黄晓领：李银河《后村的女人们》以偏概全吗

　　李银河是中国首位研究性的女社会学家，又是著名作家王小波的爱人。由于身份的特殊，她屡屡成为舆论争议的焦点。
　　12月4日的《青年周末》报道：“李银河采访百名妇女后撰写农村性别权力现状”，11月底的这则新闻报道，再度将中国社科院研究员李银河推到舆论争议之中。
　　“这就是美国匹兹堡大学回来的海归博士？”“这算什么科学研究？”面对网友这些纷至沓来的批评和质疑，李银河在接受《青年周末》记者专访时，一一进行回应。
　　李银河新书《后村的女人们》之所以受到质疑，在于其是一部社会学专业研究论文型调查报告，而专业研究有专业研究的方法和逻辑，不是所有的人都了解的。因此，才会在没看到书的情况下出现诸如“没有代表性”、“以偏概全”、“抹黑中国”的质疑和争论。
　　李银河选择河北的普通农村做调查样本，是“解剖麻雀”。正如李银河社会调查报告不仅有随机性普查和定量调查，典型调查更是调查基本方式。典型调查又称“解剖麻雀”。麻雀指代典型事物或问题，解剖麻雀即是调查典型事物。“麻雀虽小，五脏俱全”，通过“解剖麻雀”个别调查，以求得对一般同类事物的了解。
　　“解剖麻雀”之所以能够由个别而把握一般，在于“解剖麻雀”是种先减法然后加法的运动，而不是一开始就加法“代表”的运动。换句话来讲即是，典型调查是把典型事物逐步回归到其本来，然后求得其在各个级别的类，进行分类，归纳出各类的特点和规律。这样解剖小麻雀不仅可以了解鸟类，还可以推广到各种动物，比如大象。大象比麻雀大多了，但它再大也大不出到动物外去吧。
　　从报道看，李银河河北后村的调查方法即是这样的“解剖麻雀”。首先对后村这个村庄和后村的女人进行减法化深入调查和研究，然后把后村调查而分离出的后村本村因素、北方农村因素、中国农村因素、中国因素的类别分开，进行综合归纳分析其一般特点和规律。对后村后村女人的调查也是这样，由对后村本村女人而分离出本村女人--北方农村女人—中国农村女人—中国女人等，综合归纳其一般特点和规律。这样看来，李银河后村的调查可以“有代表性”，可以不是“以偏概全”。同样，如果李银河是以科学的态度调查后村的女人们，确实反映出后村女人的家庭权力状况的话，也不能算是“抹黑中国”。即使李银河由客观的调查运用科学的方法推出““是一份关于中国当代农村家庭权力关系的调查报告”也不是“抹黑中国”，反而是对中国进步的推动。这是由调查报告的社会性、针对性、真实性和典型性的基本特性决定的。
　　李银河新书《后村的女人们》已经出版了，至于其是否运用了科学的社会学方法，是否“没有代表性”、“以偏概全”、“抹黑中国”，是否如被媒体报道的“是一份关于中国当代农村家庭权力关系的调查报告”反映了“当代中国的男女不平等到底有多严重”，起码总得看过之后才能发言吧。
　　稿源：荆楚网
　　作者：黄晓领