因为被落马的山西蒲县煤炭局原书记郝鹏俊检举索贿五千万元，山西蒲县县委书记乔建军被推上了舆论的风头浪尖。乔建军接受采访称，根本没有见过郝鹏俊。（环球时报6月10日）
一个举报门，让公众如坠雾里云里，一方面举报者有鼻子有眼，一方面被举报者死不认账。一时间大有剪不断理还乱的味道。检举门，到底有还是没有？
真的撇不掉，假的按不上。事实真相只有一个，毫无疑问，检举门中肯定有一个撒谎者。4月15日当郝鹏俊法庭抛出检举言论后，山西省监察厅、临汾市检察院反贪局便对“索贿5000万”一事展开了调查，并在5月1日左右得出调查结论：“乔建军索贿5000万元为无中生有，纯属诬告。”
既然，检举门真相大白又盖棺定论，那么是否该公公开开还乔建军一个说法？可为何有人诬告无人问罪呢？是郝鹏俊诬告够不上兴师问罪罪呢？还是有什么难言之隐？更为关健的是，步检举门之后，为何还有人胆敢与乔清官作对，继续“诬告”？难道真的就没有王法了吗？个中又有没有什么猫腻呢？
我国刑法规定，凡捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为要判诬告陷害罪。而如果郝鹏俊真是玩的“莫须有”把戏，所构成犯罪的三种要素一个不少。首先，捏造索贿五千万元的犯罪事实，无中生有、栽赃陷害把杜撰的犯罪事实强加于被害人；其次，是在法庭之上公开告发；再次，所举报的对象指名道姓。
法不容情，即便乔书记“大人不计小人过”，法律应该六亲不认伸张正义。众所周知，犯诬告陷害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。显而易见，检举门不能这么稀里糊涂关上，是诬告就得问罪，不是诬告更要问罪。
稿源：荆楚网
作者：陈文祥