廖保平：大学生暗访治庸有何不可

　　山东德州市宁津县自去年5月底针对政府人员刮起治庸风暴，当地纪委部门在全县轮选人际关系简单、对工作充满激情、参加“三支一扶”的外地刚毕业大学生，配备暗访仪，在全县各机关、乡镇暗访。至今，查处64名工作人员，其中辞退2人、撤职1人、调离工作岗位1人、待岗培训9人。（据5月4日《山东商报》）
　　在网上可以看得出，对宁津县的做法，人们质疑反对的声音远大于肯定支持的声音，原因无非是说靠大学生暗访治庸不可靠。可不可靠，需要用实践去检验，现在，宁津县不但实践了，而且实践的结果已经出来了：至今，查处64名工作人员，其中辞退2人、撤职1人、调离工作岗位1人、待岗培训9人。这说明是可靠的，至少是有一定可靠性的。人家都已经用实践证明了可靠性，而一些人偏偏据“理”而争，认为不可靠。那么，我们还相不相信实践检验真理的重要性？还是说，我们已经患上了怀疑抬杠症？
　　对于一种政务行为的评价，不应该立场、情绪先入为主，而是应实事求是。宁津县聘大学生暗访来说，政府并没有说这是治庸的唯一办法，也没有说靠这个就可以“一招鲜，吃遍天”，而是多种治庸手段的一种。既是手段之一种，而且又有一定成效，为什么不用？
　　或许，反对者觉得，暗访是可以的，但不应该靠刚毕业的大学生来暗访，而是发动群众来暗访，或是发动群众来直接监督。问题是，大学生，哪怕是“三支一扶”的外地刚毕业大学生，难道就不是群众吗？我们应该明白一个基本的道理，最有力的、最公正的监督，是监督者秉持公正，监督者与监督对象没有利益关联，或利益关联越少越好，这样，监督者才不会怕出头，怕得罪人而明哲保身，不敢监督，或搞表面监督。而“三支一扶”的大学生在当地服务2到3年后将另谋他路，与当地政府工作人员缺乏紧密的利益关联，这难道不是很好的监督者吗？把适合监督的人放在监督的位置上，“对工作充满激情”，有何不妥？
　　其实，挑选大学生暗访治庸，是“次优选择”，他们未必就比群众监督得更差，因为群众是相当宽泛的，有很多群众跟当地政府工作人员有紧密的利益关联或利益矛盾，有利益关联的，监督起来难以生效，有利益矛盾的，监督起来容易变成公报私仇，都不符合正平公正的监督要求。大学生暗访监督不是最好的，但也不是最差的，还不至于被一些人评价到十分不堪的地步。我们还记得，2009年，甘肃省威武市凉州区公检法系统举行竞职笔试中，聘请18名少先队员担当“监考官”，结果收到了意想不到的效果，小学生“秉公执法”，当场抓住25名作弊考生，虽然此举颇具讽刺意味，但这就是我们需要面对残酷现实时等而次之的选择。
　　应该说，政府工作人员形成庸、懒、散，可谓冰冻三尺，非一日之寒，与之相伴的是，多年来，治庸风暴刮了一场又一场，从来就没有停止过，要说在治庸过程中一点经验教训都没有积累，也说不过去，聘请外地刚比业大学生暗访，配合治庸，应该是多年治庸经验教训总结之后推出的办法，是有比较之后的选择，不是为了好玩。
　　当然，靠大学生暗访就能够从根本上治庸，这个谁也不敢打包票，在治本之策没有找到，或是找到了一时半会不敢下药，怕副作用太大的情况下，或者另有他因，总之，不能眼看着政府工作人员拿来纳税人钱不认真干事，一直这样庸、懒、散下去吧，哪怕有一点治标的行为，也比毫无作为要稍好一点，可以安抚一下我们纳税人那洼凉洼凉的心啊。
　　稿源：荆楚网
　　作者：廖保平（作者系长江商报评论部主任）