杜秀兰：学生调皮有点错，老师集体声讨有点过

　　南京一名网友发微博称，侄儿王兵（化名）在鼓楼区玉泉路一所中学读初一，比较调皮，班主任李老师竟然在班会课上让全班同学写下他的缺点，吓得孩子不敢上学。家长去和老师沟通，老师说，王兵不是第一个被集体提意见的学生，上次还有一个女生，用了这个方法后老实乖巧多了，觉得这个方法好。（2012年3月17日  现代快报）
　　诚然，谁都喜欢乖巧温顺、懂事好学的孩子，但性格是因人而异的，每个人的性格都不尽相同，更何况小孩子还是处于不成熟的成长期，有一点调皮、捣蛋的天性也是不可避免的。学生的在行为、学习方面出现问题，老师进行疏导和纠偏本是无可厚非的，但是老师不能如本报道中一样， 因为王兵比较调皮，就揪住小辫子来召开班会，通过让全班同学写其缺点的方法而来声讨他，这种放大错误的严惩方式并非是教育的良策。
　　也许李老师这种“杀鸡儆猴”的严惩方式，会受到短期的“听话效应”，在王兵的事例下，同学们因为害怕在自己也在全班同学面前丢脸，行为会有所收敛，但这只是一种由惧怕产生的表象，透过这种表象，无论对于李老师的教育方式、王兵的改正态度还是全班自觉的心理来讲，都只能是一种导致三者皆输的局面，都可能对未来的更大隐患埋下了伏笔。
　　从老师来说，教书育人是老师的天职，不但要传授文化知识，还肩负教育和引导学生品行道德的重任。当家长把孩子交给学校老师来进行培养教育，那就是一种托付与信任，而老师最重要的工作应是针对班里每一个同学的优缺点来因材施教，不仅仅是以培养听话、高分的学生为目的，结合学习、道德的全面的培养才是至关重要的。对于有错误的学生，更应该在保护其自尊心基础之上进行引导性教育，而不是像李老师一样，来召开全班同学对王兵进行人身攻击，这种极端的做法，只是在无形中放大了错误，不但伤害了孩子的自尊，还会使教育走上歧途末路。其实，对于王兵的调皮，李老师大可不必如此大动干戈，可以通过私下找王兵谈谈心，好好劝慰和开导；或者可以通过全班鼓励的方式来帮助王兵建立自信心，改掉缺点，每一个人都是希望自己能够得到别人的认可与尊重的，调皮生王兵也不例外，在老师鼓励他检举班级玩手机的同学之时，他是出于渴望进步的思想才检举了同学，当然老师公开的方式显然又是错误的，这等于公开加剧了王兵与同学之间关系的恶化。
　　作为王兵本人，可能因为此次同学们集体声讨的孤立，而深深的伤害了自尊，对于他现在或以后的人生道路上，都可能是一个迈不过去的心灵之坎。可能因此他改正了调皮的毛病，但是心灵的伤害与孤寂，会让他对老师和同学产生抵触的心理，在被边缘化的境遇里会产生极大心理落差的波动，让他外向的性格闭塞起来，导致心理障碍的隐患。而且，若步入社会之后，再遇类似的贬低藐视，可能会引爆冷静的底线，取而代之的是疯狂的冲动，那么，如果介于此时能说和这位教育方式出格的李老师无半点关系吗？
　　再从被迫评议的全班同学角度来讲，老师的做法可能对他们起到了以儆效尤的作用，他们也通过评写王兵的缺点来向老师证明了自己是一个乖乖的听话好学生，但是一如被整治的那个女生般的乖顺有几分是出于真正领悟的心理呢？只怕是在老师威严下的伪装罢了；李老师的这番惩治，还可能导致同学们跟学的心理，他们会在不同的场合，不顾及当事人的心理，而抓住其缺点大肆宣扬，以对其进行人身攻击来取乐。这种错误的诱导与老师来讲又情何以堪呢？
　　约翰。洛克说：教育上的错误比别的错误更不可侵犯。这是因为老师的方式做法无异于是在给同学们树立一个标杆形象，如果老师的教导错误会直接的误导学生！老师，既被称之为人类灵魂的工程师，是意味着引导同学们拥有健康的思想、纯洁的灵魂，这就需要老师针对每一个同学的状况来付出相应的爱心，而不是单纯的用严惩来换得绩效，那样只会招来更多的谴责与质疑，如本报道中的事例一样，仅仅因为王兵的一点调皮，就要号召全班集体进行声讨式的“批斗”，不管李老师的出发点如何，只能说这种教育方式有点过头了！
　　来源：荆楚网
　　作者：杜秀兰