陈家沛：对食品风险谁更应该调整心态？

　　“人们不会因为存在飞行事故就不坐飞机，因为这些风险人们能接受。对于食品人们则希望零风险，零容忍，但这个从科学角度不能做到，这个心态需要调整。”（《京华时报》）
　　如此高论出自国家食品安全风险评估中心研究员尹卫星。
　　趋利避害是人的天性。自从有了飞机，飞行事故就没有中断过。但飞机出事的可能性是非常之小，据说只有三百万分之一，比其它的出行方式发生事故的可能性要低很多。因此，人们花高价去坐飞机出行，除了它的速度无与伦比，显然还因为它的安全性更有保障。说实话，坐飞机出行的人也好，选择其它方式出行的人也好，谁不希望出行的风险为零？对于食品药品等等，人们当然也会希望食用的风险零。因为人们花钱是买享受买健康，而不是买风险，因此“从消费者的角度说”，希望食品零风险是天经地义、理所当然。如果一个消费者花钱是想买风险，无疑他的神经已经不正常了不是？凭什么还要让消费者调整心态？
　　现实地讲，如今几乎任何事都存在风险。因此，人们当然不会因为一件事有风险就避而远之。当面对这样的问题时，人们只能遵循“两害相权取其轻”的原则来进行取舍与选择。不能因为飞机可能出事，就不去坐飞机了，一方面飞机出事的可能性很小，小到几乎可以忽略不计。另一方面，如果不坐飞机出去办事，误大事就是确定无疑。于是就去坐飞机，怎么能说是因为能够接受坐飞机的风险才去坐飞机呢？人们明明知道我们食用的食品药品等等很可能会危害自己的健康，甚至可能危及生命。可是如果因为这个原因就拒绝吃饭吃药，那么被饿死与被病死就是立竿见影的后果。于是，只好先吃了再说了。这实在是一种无可奈何的选择，怎能希望人们放弃对食品零风险的期待呢？
　　人们“对于食品人们则希望零风险，零容忍。”是人们无可剥夺的权力。同时又应该是食品药品生产企业及相关职能部门努力争取实现的目标。而现实的情况是，人们对于食品风险的心理预期一再退守，人们哪还敢奢望“零风险”？而相关的生产企业及职能部门则是步步进逼，将食品药品等的“零风险”口子早已撕开，形成了食品药品的高风险高危害现实。在这样的现实语境下，作为专家，不是呼吁相关企业及职能部门共同努力来大大降低食品药品等存在的风险，反而是要让消费者再作让步。如此言论的危害性是显而易见的。因为第一，这是专家的呼吁，其次，专家的呼吁又是“从科学的角度”来发出，因此，这很可能成为相关企业继续忽视自己的产品所隐含的对消费者健康与安全存在的严重危害及职能部门玩忽职守的一种挡箭牌。那样，中国的食品安全问题必然更没有保障。
　　无论是政府官员，还是专家，都没有权力以任何理由要求人们调整对食品药品等要求零风险零危害，对导致风险与危害行为实行零容忍的诉求。倒是相关的生产经营企业及职能部门，才必须调整心态，增强责任感，努力不断增强食品药品的安全保障程度。因此，“人们不会因为存在飞行事故就不坐飞机，因为这些风险人们能接受。对于食品人们则希望零风险，零容忍，但这个从科学角度不能做到，这个心态需要调整。”到底是在“替谁说话”，谁最希望听到，也就不言而喻。
　　稿源：荆楚网
　　作者：陈家沛