邓海建：私教“桃花源”不过梦一场

　　武汉7对父母将孩子从城市带到农村，他们找了一所废弃的小学，将其一楼改建成各家的宿舍，每家一个带卫生间的单间，房里摆有高低床和书桌，二楼则是孩子们的学习场所。家长自己则当起老师教育孩子，闲时家长就与孩子一起开荒种地。（12月10日《楚天金报》）
　　就如张爱玲说“每个男人的心里都有两朵玫瑰”一样，每个成年人的心里，或多或少还住着诗意栖居的田园梦幻。加之城市生活喧嚣如斯，污染的、伤害的、冷漠的、繁杂的，从入世到出世，恐怕是每个现代人身心劳累后的集体抱怨。只是，武汉的7对父母将这样的娇嗔，化作了踏实的生活选择。男耕女织，开荒种地，相夫教子，其乐融融。
　　如果这仅仅是一种生活方式，不过是多元社会的一个价值范本，就像你爱普洱、他爱拿铁，区别的只是口味而已。但如果将之放在教育的语境下，愣是要夸大这种田园牧歌式私教的功用，恐怕就不仅仅属于站着说话不腰疼了。
　　一者，即便7对父母都是教育专家，也不可能包办孩子的义务教育，更遑论高中、大学？社会的发展与进步，突出表现为分工的精细化。就譬如不能因为食品安全风险就退回到刀耕火种的洪荒年代一样——我们也不能因为孩子天性在城市受到戕害，就一定要回归到教育的“自给自足”状态。这种因噎废食的逻辑看起来诗意十足，效率何在、质量何在？起码，考虑过孩子将来对社会的适应能力吗？
　　二者，对一个人的成长来说，家庭教育不过是其间的一部分，既代偿不了学校教育，更取代不了社会教育。也正因如此，此前才有家长在网络上深情感慨：数年呕心沥血的家庭式学前教育，抵不上孩子开学的短短几天。更有人调侃说，凤姐在美国变成了一个懂得从事洗脚业的“高尚的人”，充分说明再好的学校教育也抵不过社会教育。凡此种种，不过说明一个最基本的道理：在人际网络日益密切的现代社会，跳脱或者出俗，要么是真心一辈子隐居于世，要么不过是一厢情愿而已。
　　三者，家长可以选择乡野的生活，这是不可剥夺的权利，但是孩子呢？如此主宰孩子的命运，对于心智尚未成熟的未成年人来说，家长真能承担得起这样的风险？法律而言，受教育不仅是宪法权利，更是义不容辞的责任。义务教育阶段如此的叛经离俗，果真是家长们的“自由”吗？
　　“采菊东篱，悠然南山”。我们有一千个离开城市的藉口，但如果只是构建私教的“桃花源”，恐怕有一千零一个需要留下来的理由：不要拿孩子的未来，成全大人的梦想。因为某种意义上说，“被下乡”的10个孩子，与被按在琴棋书画上的那些孩子，又有什么两样呢？
　　来源：荆楚网
　　作者：邓海建