21世纪教育研究院一项调查表明，2010年，北京市8个城区“小升初”入学方式竟高达15种。隐性和变相的考试已经压倒了免试入学，包括特长生、推优、条子生、共建生在内的入学方式，以权择校、以钱择校、以优择校，似乎成为“小升初”的主流。迄今为止，20多年来，法律规定的就近入学在一次次重提中不知所终，成为笑话。（12月11日《中国青年报》）
这一次，教育部准备近期出台义务教育阶段小升初就近免试入学的指导意见,要求 19个重点大城市完善有关政策,不允许拿各种等级证书作为入小学和初中的“敲门砖”等。然而，面对残酷的现实，这又谈何容易。别的都不说，单单一个教育资源不均衡的问题不解决，就会让就近入学成为水中月镜中花。事实上,义务教育就近免试入学并非新政。此前,教育部副部长刘利民曾表示,虽然义务教育法对小升初免试就近入学早有规定,但执行得并不好,择校问题也主要集中在大城市,给义务教育带来负面影响。这位部长也一再说优质教育资源太少，不均衡。其实我们一听就想笑，既然标注上是优质资源，怎么会普及呢？普及了的优质资源还算优质吗？把优质教育资源挂在嘴上的说法本身就是欠妥的表述。
真正的观念是，义务教育就近免试入学,关键不在“就近”“免试”,而是“均衡”。只有切实缩小学校间的差距,才能从根本上消除学生家长“舍近求远”的内在驱动力。就是说，我国推行就近入学,取消择校的前提,必须是我国已经实现义务教育均衡发展,无论师资,办学水平、条件学校之间都相差无几。所以，诸如“做大优质教育资源这块蛋糕”这种说法是不正确的。常识是，优质教育资源永远都是稀缺的,分到优质蛋糕的人永远是少数,无论如何这块蛋糕做不大,当做大了均衡了，多数人都吃上了，也就不能称之为优质教育资源了。
从1986年7月1日《中华人民共和国义务教育法》施行至今，包括2006年重新修订，就近免试入学一直就是既定原则，但是多年来的各种强调、规定、政策的出台等，不仅没有使大城市小升初乱象得到治理，反而更加复杂混乱。面对今天教育部重提此问题，中国青年报记者李新玲质问：多年形成的校际差距多长时间能够拉平？如何保证以权择校受到监督？多年“小升初”现象形成的相关利益集团，包括与名校共建的单位，学校办的各种“坑班”如何被打碎？显然，回答这些问题，相当艰难。
笔者认为，有两点意见需要引起重视。一是必须毫无保留地公开就近入学信息。招生过程必须邀请家长和利益相关者参与。据说信息公开是教育部2014年在小升初方面要抓的一项重要工作，希望能够落到实处。二是加大教育均衡发展力度，以此考量主管教育官员的政绩，教育发展出彩不出彩，就是要看其均衡不均衡。这两点，均需要以追责来保证其成效。
稿源：荆楚网
作者：朱永杰