柏文学：如何惩戒学生，决不能随心所欲

　　昨日，有市民发帖反映称，常州市武进区南塘桥小学一名一年级学生两次被教师“捆绑示众”体罚，一次长达六小时，另一次则是在操场上当着众师生的面。扬子晚报记者对此展开调查，发现网帖反映的事情属实，并且已给当事学生造成了巨大的心理阴影。为此，武进区教育局做出处理决定，将涉事的代课教师解聘，同时安排心理保健教师对学生进行心理辅导。（12月17日《扬州晚报》）
　　常州的事情，常州本地新闻媒体集体沉默（网友自媒体除外），却有扬州晚报进行了首发报道，难免让人感觉很怪。难道扬州晚报不是扬州市的地方报纸，而是全省性或全国性的大报了？难道常州本地的媒体对本地新闻失去了嗅觉与敏锐度？或是失去了判断和是非感？抑或别有难言之隐？其实这种情况，早已是我国新闻界一大奇观。并非说A地负面新闻，B地不能首发报道，而是说A地负面新闻A地新闻媒体集体失声，总让B或C地来启动兑现大众知情权，实在不该成为普遍现象。
　　“代课教师”的标签不禁让人想起“临时工”。多少年来，某些行业、某些单位，甚至更多有执法部门，一旦出了丑闻，马上回应，当事人是临时工，已经被辞退云云。言外之意，本单位本部门没瑕疵，很干净，是“临时工”做错了事，或做了坏事。可是大众不买这个账。“临时工”一旦被单位或部门聘用，出来执法，或代表单位做事，就是单位的事。不管是不是“临时工”，都是代表单位或部门的意志。代课教师被聘用就是教师，学生及其家长并不会对代课教师另眼相看。
　　没做过教师的人，体会不到顽皮学生的麻烦会有多大。一个极端顽皮且不想学习、成绩一塌糊涂的学生，会耗去教师大量的时间和精力，会打乱教学计划，甚至搞坏心境和情绪。顽皮学生自己不学习还是小事情，他会扰乱很多同学的学习，扰乱教学秩序。苦口婆心讲道理、表扬刺激，效用都会疲劳。没有坏学生，但有“老大难”学生。所以，惩罚是必须的。也得承认，惩罚的效用也是有限的，同样会疲劳。因而教师如同医生，都是面对“人”做技术活，不是人人都有这资质。
　　据说常州作为经济发达地区，师资队伍得到了保障，代课教师早已不存在了。又据说，代课教师到处都有，因为正式教师会有特殊原因临时长假，需要代课教师救急顶岗。很显然，贻误了孩子学习，伤害了幼小心灵，会影响未来的一生。代课教师，同样需要资质。不但要有文化素质，还要有心理素质。不知道常州、武进教育管理部门，对代课教师的资质及其考查、认定，有无规定程序？不知道南塘桥小学聘用这名当事代课教师，是否符合有关规定，聘用者是否承担连带责任？
　　沈女士的定性分析是恰当的：“捆绑示众”的做法，对学生绝对是一种人格上的侮辱。养不教，父之过；教不严，师之惰。这古训没有过时。但是怎么“教”，父和师都需要沐浴现代文明，遵守现代律规。父叫子亡，子不得不亡，早已不合时宜；教师对学生，打也未必是爱，“捆绑示众”更不是爱。家长惩戒孩子，教师惩戒学生，都不能击穿法律底线；孩子或学生的人身权利，受到法律保护；“捆绑示众”有违法嫌疑。虽然“捆绑示众”体罚，可能是气急败坏转而随心所欲。
　　武进区教育局要求负有领导责任的南塘桥小学校长就此事作出深刻书面检查，似乎有点轻描淡写。首先，对代课教师聘用的规范管理，区教育局工作做得如何？其次，对学生管理的规范化，教育局的督促工作做得如何？南塘桥小学的问题可以说很严重，为什么呢？一年级学生两次被教师“捆绑示众”体罚，一次长达六小时，前后隔十多天，校长都不知道！“官僚主义”到何种程度？而且很多教师和学生都看到这事件，为什么没有人通报校长室？也没有去制止？责任都在校长！
　　稿源：荆楚网
　　作者：柏文学