为应对严重的雾霾天气，北京顺义国际学校花费500万美元建起两个室内运动馆。这两个占地8000多平米，状似巨大圆顶帐篷的运动馆加装了独立的空气过滤系统，能确保学生不受雾霾影响。（3月1日《京华时报》）
如此“高大上”的防霾“帐篷馆”，大多数人没有福气消受得起，不由得要“羡慕嫉妒”，只是最好不要无端地陡生“恨意”。人家为了防霾，花的是自己的钱，井水不犯河水，心里即便暗自酸溜溜，不用过度反应，好比自己手上提溜个广告袋，何必要对那些挎着LV的翻白眼？
花500万美元建起来室内运动馆，手笔够大，够豪华，效果当然不错，“室外的空气颗粒物含量达到0.143毫克每立方米，而室内空气只有0.002毫克每立方米。”看起来，只要下功夫，舍得花钱，总是可以找到减小雾霾危害的办法。不过，有样学样也得有条件，再说，无处不在的雾霾，一两个“帐篷馆”能起多大作用，真难说。
围绕防霾，时下出现了形形色色有趣的办法。有的学校里推出了防霾的“功夫操”，让学生强身健体；有的商家推出了主打防霾概念的房产、食品、旅游等等产品和服务；还有的文化学者，提出了要用强大的心理能量来抵抗雾霾的伤害，拒雾霾于心外。凡此种种，只是说明，只要雾霾一日不除，谁也不会心安。
身处雾霾的环境，尽量找办法避免损害，甚至于移民国外，一走了之，本来无可厚非。问题是，假如把太多的精力和资源放在防霾上，终究不是长久之计。再说，雾霾也并非没办法对付的怪物。国外的经验表明，要想驱除雾霾这个恶魔，保住山青水绿，唯一的办法只有从源头治理，真正地改变产业结构，人人参与环境保护。
实际上，防霾“帐篷馆”有些像似鸵鸟思维下的蛋，只是一种策略性的消极应对，实属对雾霾无计可施之后的无奈方法。况且，防霾“帐篷馆”不具有广泛推广的可行性，只能起到“自扫门前雪”的有限效果。
雾霾面前，“同呼吸、共命运”，仿佛每个人都是平等的，但是，防霾“帐篷馆”的悄然出现，撩拨了人们最为敏感的神经。相形之下，奢侈的防霾“帐篷馆”还会招致社会心态上的失衡，让人不自觉地联想起“不管他人瓦上霜”的冷漠，给一直存在的社会裂痕，无形中又撒上了一小撮胡椒面。
网上的TED系列讲座中，有一期的标题是“越有钱越无情？”，主讲人Paul Piff在分析了一些社会实验之后指出，只要在价值观上发生小小的改变，或者是通过一点点的心理暗示，就能让富人和穷人共同关心起平等。他引用了比尔·盖茨的一断演讲内容，进行了延伸说明，“不管通过何种手段——民主制度、健全的公共教育体系、高质量的医疗保健、还是广泛的经济机会——减少不平等始终是人类最大的成就。”
应该承认，你在500万美元建起的防霾“帐篷馆”锻炼，我暴露在雾霾重重的马路上保洁，彼此之间的最大距离其实不是道德觉醒可以弥补的。而这种对比产生的“社会雾霾”，恰恰是更为值得深思的问题。治理雾霾，的确是一项复杂的社会系统工程。
稿源：荆楚网
作者：寇军