郭喜林：私人会所紧邻红色圣地，谁来问责？

　　众所周知，河北平山县西柏坡是党中央建国前的最后一个农村红色革命根据地，理应受到重点保护。但是，某些地方官员已经通过各种不正当手段在红色根据地附近几个村庄购买土地，新建了私人会所别墅。可以说，这是某些官员在非法敛财。但是，平山县的监管部门为啥不依法履行监管职责？难道，私人会所就该建在承担着石家庄几百万市民饮用水的水源地吗？群众举报，为啥无人受理？问题被新闻媒体曝光之后，应当由谁来实施责任追究？
　　据中国新闻网7月30日报道，岗南水库位于河北省平山县境内，紧邻红色圣地西柏坡。新中国成立前，中共中央曾驻扎西柏坡，指挥了决定中国命运的三大战役，召开了具有历史意义的七届二中全会和全国土地会议。1949年3月，中共中央、中央军委和解放军总部迁入北平，毛泽东在此提出“两个务必”和“进京赶考”。如今，西柏坡是国家重点文物保护单位，多个中央部委的旧址便位于岗南水库周边的村落中。近期，不断有群众向中新网记者反映称，河北省会石家庄市的饮用水源地岗南水库周边建了很多私人会所和别墅，且位于水源地一级保护区内，严重威胁到库区的水质。岗南水库被称作石家庄几百万市民的“水缸”，在全国各地大力整治“会所中的歪风”情况下，到底什么人在侵占水源地建造会所和别墅？到底什么人去消费和居住？
　　然而，65年前，毛泽东同志在西柏坡向全党提出的 “两个务必”和“进京赶考”的历史性考题，为啥会在河北平山县红色根据地被遗忘？为啥如此严重破坏红色革命更具地和石家庄市民水源的私人会所会在这里顶风作案？平山县的监管部门是如何对新建私人会所进行环境影响评估的？河北物产集团董事长刘玉民，为啥有那么大的能耐在红色圣地建私人会所别墅？谁又是刘玉民的保护伞？以村民名义在农村购地置业，是不是违反了村民自治法规？是平山县根本不知情，还是在为私人会所的主人充当“障眼法”？而且，那些私人会所所在村的村干部们又从中得到了哪些好处？这些具有革命传统的村级基层党组织和村民自治委员会，为啥连依法保护红色根据地的基本常识都不具备？究竟是不具备基本常识，还是见钱眼开？如此等等，这一系列的问题真的很严重。
　　如果红色根据地的村庄打着招商引资、发展经济的幌子，让某些非法敛财的官员阴谋得逞，是对革命先烈和老一辈无产阶级革命家们的侮辱；如果让某些非法敛财的官员利用职权在红色革命圣地继续新建私人会所，就会使红色圣地的爱国主义教育基地名不副实，就会使红色圣地受到非法玷污。
　　平心而论，红色革命圣地可以把宝贵资源变成脱贫致富的红色旅游资源财富。但却不能让官员把它变成私人会所与党风廉政建设和反腐败进行顶风作案。平心而论，红色革命根据地的各级地方领导更应该积极主动地承担起对红色圣地依法保护的责任与义务，绝不允许以个人金钱和利益最大化为目的，决不允许以招商引资为借口破坏红色圣地的整体布局和本来面目。
　　平心而论，围绕着西柏坡的众多红色村庄所保留的建国前国家各部委办公遗址，更是对西柏坡开展爱国主义教育基地建设的有益补充和完善，是平山县开展红色旅游所拥有的独一无二社会资源和无价之宝。如果不加以依法保护，就会使不可复制的红色革命圣地遭到人为的蓄意破坏。
　　平心而论，岗南水库不仅是石家庄市几百万市民生活饮用水的水源保护地，而且为红色圣地开展红色旅游增添了山水秀美的锦上添花效果。也就是说，对红色圣地的保护必须建立在一定范围内的整体依法保护，绝不能有任何闪失；也就是说，西柏坡的红色圣地不仅是平山县与河北人民的巨大精神财富，而且是全国各族人民的伟大精神财富。谁破坏它，就是人民的罪人；谁不依法履行保护的责任，谁就是人民的罪人。古人云：“以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替，以人为镜，可以明是非。”因此，对于以西柏坡为中心的红色圣地保护是对历史的保护；因此，对于红色圣地的保护是义不容辞的责任和义务。任何妥协与怠慢都是不允许的。不管私人会所主人的来头有多大，不管私人会所主人拥有多大的保护伞，都必须铁面无私地进行一查到底，绝不姑息养奸。
　　因此，无论是平山县委和县政府，还是河北省委和省政府，都有不可推卸的保护责任与义务；因此，对于违法违规在红色圣地新建私人会所的问题，绝不能视而不见听而不闻；因此，对于那些顶风作案大肆兴建私人会所的敛财官员，必须按照党纪国法严厉追究其责任，绝不能大事化小、小事化了。因为，新闻媒体仍然在持续关注此事的进展情况；因为，平山县与河北人民在密切关注着这件事情；因为，全各族人民同样在聚焦这个问题的落实整改情况；因为，人们都在时刻关注如何对监管失职和渎职的责任部门与工作人员进行依法问责。只有严格按照党纪国法实施责任问责，才能使平山县与河北省时刻牢记我们党的“两个务必”与“进京赶考”的历史性宣言；只有严格实施责任追究，才能确保红色圣地不被腐朽思想影响和侵蚀，才能是红色圣地永远成为爱国主义永不变色的教育基地。
　　稿源：荆楚网
　　作者：郭喜林