汪忧草：《后会无期》“口水战”有失君子风度

　　今天中青报刊载署名肖鹰评论《“天才韩寒”是文坛丑闻》引起争议。上午，肖鹰回应法晚记者采访时称，自己长期致力于文化批评研究，《后会无期》上映后就去看了影片，觉得“一部十足的烂片”，稿件系主动向中青报投稿，无人授意。（8月19日《法制晚报》）
　　清华教授肖鹰撰写的这篇洋洋洒洒4000字的长文，刊发于《中青报》“文化周刊”专版，几乎占了半版篇幅。文章精心构造了“《后会无期》：遮掩欲望的猥琐青春”、“‘天才韩寒’：一个辍学生假造的文化骗局”、“‘韩寒’：一个必须清理的反智主义招牌”这样三个逻辑链条。但“美中不足”的是，即便这三个“逻辑链条”都能成立的话，我们也并不能由此推导出“‘天才韩寒’是当代文坛的最大丑闻”的逻辑结论。
　　在形式逻辑上，这种将整体中某部分的属性推断为整体的属性，犯了“归纳谬误”。《后会无期》电影容或很“猥琐”，“天才韩寒”也许真的如肖鹰教授所言是个“文化骗局”，“韩寒现象”兴许代表了反智主义，但从这些具象本身，还不足以归纳出“‘天才韩寒’是当代文坛的最大丑闻”的结论，不但“最大”二字没有得到充分论证，而且所谓的“丑闻”与其说是“文坛丑闻”，倒不如说“被文坛”的“丑闻”，至少按一般理解，所谓的“韩寒造假”与“反智主义”纯属民间行为，与“文坛”无涉。何况韩寒本人多年来也一直对“文坛”并不感冒，韩寒甚至有句戏言，“如果我当作协主席，下一秒就解散中国作协”。
　　对于《后会无期》这部既赢得口碑、更赢得6亿多票房的韩寒“处女作品”，肖鹰教授更是上纲上线，处处流露出这位清华教授的盛气凌人。令人遗憾的是，他的论述似乎又一次在逻辑上栽了跟头，陷入“轻率归纳”的泥淖。肖教授从电影中借鉴了其他电影中的桥段，就匆忙得出“《后会无期》是一部名不副实、逻辑混乱、没有诚意的电影”的结论，而未曾看到这种借鉴在很多电影里并不少见，更不曾看到，这样的“意识流”恰恰是“韩式幽默”的卖点之所在。换句话说，肖教授所谓的“没有诚意”，其实正是韩寒式“诚意”的生动体现。
　　从某门户网站针对这一新闻事件的网络民意调查看，到目前为止，超过20万网民参与投票，“挺韩派”与“倒韩派”大约是四六开，“倒韩派”稍占上风，但也说明了在韩寒问题上，网络民意处于割裂状态，将近一半的网民支持韩寒，一半稍多的网民反对韩寒。
　　对于这种极具争议性的话题，中青报这样一家有影响力的大报，单单发表这么一篇火药味十足的“倒韩派”长篇大论，其实并不怎么合适。更合适的做法，是在发表这篇文章的同时，也发一篇持相反观点的文章，让大众能看到两种观点的交锋，而不是给读者一种《中青报》为“倒韩派”背书的不良观感。所幸，中青网稍后发表了《储殷：不要用大字报的方式来倒韩》的文章，算是对这个失误的某种补救。
　　稿源：荆楚网
　　作者：汪忧草