姬玉：“纸壳桌椅”之过当“三问”监管

　　近日，有网友爆料：山东青岛市黄岛教育局装备办大院惊现“纸壳做的课桌椅”，被雨水淋后变“大花脸”。有媒体记者针对此事采访黄岛教育局，工作人员回应表示该批桌椅尚未通过验收，属于暂“住”装备办大院。（10月28日齐鲁网）
　　下雨真是个好天气，不仅浇走了雾霾，还上演了一出好戏，撕掉了桌椅的“面纱”，让原本为学生着想购置用品的好意露出马脚，不知这“纸壳桌椅”背后究竟有没有什么的“猫腻”，这“花脸桌椅”又该责问谁之过？
　　第一当问出厂监管。作为桌椅的生产商，是如何购置原料，怎样进行生产加工，还能把实木换成纸浆，能动这般心思，怕是不知考察了多少厂家、对比了多少价格。市场上屡见不鲜的“黑心棉被”“竹签井盖”“纸片窖井”无一不是商家谋取暴利的手段，无一不是对消费者身体的伤害，无一不是对消费者权益的侵害，这种低级方式的运用毁掉的不仅仅是诚信，还会触犯道德底线，跌进法律深渊。
　　第二当问市场监管。作为市场秩序的“守护者”，这样的残次品流出，竟然不闻不问，甚至还在检验报告上盖上合格的红章，这种不负责任的行为花的岂止是桌椅的脸？国内质量监督部门恐怕多达十几个，却没有一个可以挑起大梁、负责任，难怪如今社会上关于质量安全的恐慌不绝如缕，这与监管部门之间的协调不当、衔接不良、权责不明都有着不可分割的关系。
　　第三当问学校监管。桌椅为何能直接进入校园？校方关于暂时存放的解释似乎是在敷衍，如果真的“没有经过验收”，那堂而皇之的存放是否办理了“暂住证”呢？难道学校还有临时仓库的功能？如果已经验收，学校的质检负责人哪去了，要不是有暗许，商家能冒着违约的风险，明目张胆地做这种“傻事”吗？
　　“百年大计，教育为本”，围绕“纸壳桌椅”我们有太多的疑问和不解，相关部门怎能用一句“没有验收”了事？“三问”监管，问职责多于指责，问结果多于解释，拷问商人良知的同时，也在考验着政府、学校对孩子的爱，对教育的心。
　　稿源：荆楚网
　　作者：姬玉