刘晓飞：莫因“拯救”不良贷款“扼杀”了公信

　　今年10月份，安徽临泉县政府发布通告，称为使县农村信用合作联社顺利改制为农村商业银行，将在全县开展不良贷款清收。当地成立了不良贷款清收工作领导小组，县长梁永勤挂帅，纪检、组织、公检法等有关负责人参与。县政府向各乡镇、村庄下达催贷任务，完不成任务将被停职免职，学校老师也被发动起来追贷。拒不还贷的欠贷人将被停发养老金、低保，甚至被拘留。
　　不良贷款，显然有悖诚信，但即便对没有信誉的人多么痛恨，也不能滥用行政手段，这是公信力的底线，一旦触碰，其负面影响或许要甚于不良贷款。
　　实际上，村民与信用社的贷款属于民事债务纠纷，若是贷款人恶意不还贷，也应该通过法院走民事诉讼途径解决。吊诡的是，当地政府却利用行政手段干预民事纠纷。难道是对法律途径的不信任？若是那样，就是政府部门不信赖法律，谈何依法治国？现在来看，对欠贷人取消低保、停发养老金相威胁，对欠贷的公务员停薪停职不提拔，都违背法律精神，当然也超出了政府职权范围，属于滥用行政职权。
　　就当地信用社而言，与其对不良贷款“围追堵截”，不如在贷款程序上把严关。可以说，一些不良贷款可以有效预防，诸如对还款能力的综合评估，对申贷材料的逐一核实等手段都能有效降低贷款风险。现在来看，正式一些信贷员的懈怠或者说纵容，致使一些贷款在贷出之日就承担了巨大的风险。当然，不能排除一些信贷员恶意参与了不良贷款。是什么因素导致了不良贷款？怎样降低损失？这些问题倒是值得反思。
　　临泉县政府的“热心”追讨不良贷款，既然没有法律根据，为何可以大行其道？其实无非是错误的权利观导致，而政府是否其中有利可图？也需要有说法，假若却为利益驱使公权乱作为，那就是赤裸裸的权力寻租。
　　总之，公权的运行应该建立在法治的轨道上，不能因为各种“诱因”而“跑偏”。作为推进依法治国主体的政府，更是应该树立良好正面形象。毕竟，公信的代价“伤不起”。
　　稿源：荆楚网
　　作者：刘晓飞