夏守智：“死得好”怎可定义为恨铁不成钢？

　　跨年夜上海外滩发生踩踏事件后，在网友以各种形式表示哀悼时，实名认证为珠海市斗门莲溪中学一级教师的刘兴亮却在微博发出“死得好”的言论，立即引发众怒。昨日，斗门区教育局称已对该教师进行批评教育，并将在全区开展师德教育，当事教师同时也进行了公开道歉。（1月6日南都网）
　　辞旧迎新之夜，本该欢声笑语、其乐陶陶，但上海2014年的最后一夜却充斥着叫喊、不安与哭泣，一起不期而至的踩踏事故带走了36条鲜活的生命。事故发生后，举国悲痛，人们以各种方式为伤者祈福，向逝者表示哀悼。就在此时，珠海教师刘兴亮竟在微博发出“死得好”言论，认为上海踩踏事故遇难者之死纯属自找。该微博一经发表，立刻引发一场轩然大波。众多网友对刘兴亮群起攻之。但是也有部分人为刘兴亮言声，认为刘兴亮“死得好”言论乃恨铁不成钢，其本意是好的。
　　对此争论，笔者以为“死得好”言论决不可定义为恨铁不成钢。
　　毋庸讳言，我们终究要从伤逝的悲痛中沉静下来，以理性客观的态度审视、分析踩踏事故，探寻事故成因，总结经验教训。当理性客观代替感性悲恸时，我们会发现上海踩踏事故的原因既包括了安保措施缺位、现场调控不力等等客观因素，同时也的确存在人们安全意识薄弱、自救能力匮乏等等主观因素。从这个角度来说，刘兴亮“死得好”言论似乎真的可以定义为恨铁不成钢。事实果真如此吗？答案否定无疑！
　　所谓的恨铁不成钢，也可以表述为爱之深责之切。并且，“责之切”的前提是“爱之深”。从刘兴亮的言论中，我们分明只看到了“责之切”，却根本觅不见“爱之深”的踪迹。面对踩踏事故，事实上，稍稍具有分析思考能力的人，都能总结出事故的原因，也必然会意识到新年夜当晚汇聚在上海外滩跨年的这些人本身与踩踏事故难脱干系。但是，在这样一个生命消逝、举国悲痛的时刻，哀悼代替了埋怨、祈祷胜过了责备，无数网友以各种形式展示着自己对于逝者、伤者的“爱之深”。反观这位刘兴亮，他的“死得好”言论当中何曾有半点的“爱之深”？如果没有了对于遇难者、受伤者的“爱之深”，他又凭什么颐指气使、大言炎炎的“责之切”呢？
　　提到“恨铁不成钢”，许多人都会想到鲁迅先生。他的“怒其不争”经常用作“恨铁不成钢”的注脚。但，我们不能忘记，在“怒其不争”之前，还有一句“哀其不幸”，如果没有后者，前者是不能成立的。就像笔者在前文中所论述的那样，一旦缺少“爱之深”这一前提，“责之切”难以成立，因为“恨铁不成钢”永远没有那么廉价。
　　再说回踩踏事故，除了悲恸伤感，我们当然需要反思，需要通过各种努力避免类似事件再次发生。但反思绝不是冰冷的，而是建立在对于36条已逝生命的尊重和敬畏的基础之上，是一种理性、建构的行为。
　　稿源：荆楚网
　　作者：夏守智