华阳杨：揭露腐败的漫画该不该被城管“拿掉”

　　最近经过长沙县东六路，细心的市民会发现两侧的围挡公益广告满是廉政漫画，为吸引眼球，内容多为揭露官场腐败，但“讽刺味”过浓。相关部门表示，该广告将被重新喷涂。（1月15日红网）
　　这组揭露腐败的漫画为何要被“拿掉”？县城管执法局广告亮化办负责人解释，“乍一看以为是廉政文化墙，但形式表达过于直接，讽刺过头。”
　　那这组漫画是怎么“讽刺过头”的？漫画的内容是一个罗列出一些不正当的获利行为，如涂改或造假发票、重复报销等手段。在漫画的右侧有八个大字“贪污腐化 害国害家”。类似的漫画有33个。
　　所谓讽刺，就是用夸张等手法对人和事进行揭露、批评或嘲笑。漫画揭露的涂改或造假发票、重复报销等手段本就是一些腐败案件出现过的，可以说没有丝毫的夸张，“贪污腐化 害国害家”八个大字是对贪腐行为的告诫，也并没有嘲笑的意思——把这漫画看成具有讽刺性都很勉强，又哪里来的“讽刺过头”？
　　况且，即使适当的用了讽刺手法，也并没有超出对公益广告的相关要求（公益广告允许适度夸张），这组漫画表现内容也没有渲染暴力等少儿不宜的不良成分，不知，城管要“拿掉”这组漫画，依据的是那一条法律法规？这组漫画以警策贪污腐败现象为主题，这个主题并不灰色、堕落，不知，城管要“拿掉”这组漫画，依据的是什么社会公德？
　　这组揭露腐败、警策腐败的公益广告出现在街道两侧的围挡，市民既不去涂鸦破坏，也没有向相关部门反映举报，可见，市民是接受这公益广告的——不知，这公益广告让哪些人看了觉得“讽刺过头”？不知，这公益广告让哪些人看了不舒服？不知，是哪些人要求撤换这公益广告的？
　　其实，这组公益广告和“不闯红灯”、“不随地吐痰”等公益广告并没有多大区别。那些“不闯红灯”、“不随地吐痰”等公益广告警策市民遵守交通法规、遵守社会公德，这组公益广告警策贪污腐败、警策官员要遵纪守法，二者都表现出了社会责任感；从公益广告的社会效应来说，二者都是良性的。
　　二者稍有区别的是警策对象的不同，“不闯红灯”、“不随地吐痰”等公益广告警策的是老百姓，这组公益广告警策的是官员——不知，这是不是撤换这组公益广告的真正原因？
　　难道，在某些人眼里，警策对象也是要分等级的？难道，在某些人眼里，警策老百姓可以，警策我们“官老爷”就行不通？
　　稿源：荆楚网
　　作者：华阳杨