去年7月7日，惠州市民温演森驾车追击盗窃嫌疑人时将其撞伤，因嫌疑人后来离奇死亡，温也由见义勇为者戏剧性地变为被告，该案曾备受社会关注。2日上午，惠城区人民检察院起诉温演森涉嫌故意伤害罪，在惠城区人民法院开庭审理，温演森当庭坚称自己无罪。该案并未当庭宣判，审判长表示将在核查完证据后择期宣判。（4月3日《南方都市报》）

　　报道称：因嫌疑人后来离奇死亡，驾车追击盗窃嫌疑人的温演森，也由见义勇为者戏剧性地变为被告。如此看来，假如盗窃嫌疑人不死或者安然无恙，温演森就已经是义勇为者的英雄了。而发生“戏剧性”变化，是因为盗窃嫌疑人的离奇死亡。这给人的感觉是，在见义勇为和故意伤害之间，不但有着法律上的标准，还存在着技术上的操作难度？然而，要在保证不伤害盗窃嫌疑人的情况下抓住嫌犯，别说业余的见义勇为者，专业的警方是不是都能完全做到？

　　这个案件的“离奇”和“戏剧性”，不仅在于嫌疑人的死亡和见义勇为者变为被告，而且在审理过程中，公诉方并没有提及被告人温演森曾报警，也没有提到警方批准温演森进行跟踪的细节，同时还认为温演森的见义勇为认定书公章没有责任人的签名，建议法院不予采信。这就是说，温演森驾车追击盗窃嫌疑人，是在向警方报警，并得到了警方批准后才实施追逃的，而且事后也获得了见义勇为认定书。那么，在审理中回避和否认这些情节，就意味着认定温演森故意伤害的倾向性。

　　更让人“恍然大悟”的是，案件在是否属于“正当防卫”上大费周折。见义勇为怎么会变成正当防卫？原来，温演森也是相关盗窃案的受害者，嫌犯在其店内盗窃成功离开后，又在附近其他店铺内进行了多次盗窃被温演森发现。这样一来，温演森驾车追击盗窃嫌疑人，就把见义勇为变成了保卫自己的财产。虽然，见义勇为指为了保护国家集体利益或他人人身财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪行为作斗争或者抗险救灾的行为，但是，温演森驾车追击盗窃嫌疑人，也包括了嫌犯“又在附近其他店铺内进行了多次盗窃”的他人财产，为何还要向“正当防卫”上靠？

　　种种迹象表面，这不仅是在做案件的定性，更像是在落实一份赔偿责任。受邀前来旁听的政协委员谢宝琴，似乎看出了其中的“难处”，提出了“折中”意见，她认为，从各方举证的情况来看，温演森见义勇为的行为应该鼓励。不过，民事赔偿方面还是应该按照法律进行，既然温是见义勇为协助警方办案，那政府应该承担一部分民事赔偿。为何笔者认为这更像是在落实一份赔偿责任？就如谢宝琴感到不解的一样：另一盗窃嫌疑人钟国新也是导致张银丽死亡的原因之一，怎么没有被起诉并且承担赔偿责任？这分明是把温演森当做肇事者了。有了肇事者，赔偿责任也落实了。

　　如此，相关政府部门是轻松了，“受害者”一方也摆平了。但有没有想过因此带来的社会后果？驾车追击盗窃嫌疑人，还涉及到驾龄默认的技术，路线选择、速度和刹车的控制等等，如果有人意识到这在正常的演习都会出意外时，谁还敢做这样的冒险？因此，为了提倡和弘扬见义勇为精神，不能给见义勇为平添“操作难度”。

　　稿源：荆楚网

　　作者：知风