国家旅游局制定的《游客不文明行为记录管理暂行办法》（以下简称《办法》）即日施行。该办法被旅游业内称为“游客黑名单”，新京报记者了解到，游客不良信息保存一至两年，会影响到游客再次旅游，严重的甚至会影响到出境、银行信贷等。（4月7日《新京报》）

　　所谓“拉黑”，即为“黑名单”，但这种黑名单的叫法本身即存在人格与人权的歧视，不如就定义为“不文明行为”人员更恰当一些。而作为绝大多数游客来说，无论境外游还是国内游，无非就是寻找一点走出去的乐趣，而当这种乐趣被“黑名单”所冲抵之后，还有什么走出去的价值与乐趣？因此说，首先应当禁用所谓的游客“黑名单”的说法，还游客名誉权与底线人格，就叫它做“不文明行为”人员即到顶了。

　　拉黑游客，不能由旅游业一家说了算。当下的一个事实是，旅游相关部门与企业，已经拥有了过大的权力，而游客反而处于弱势境地。具体表现为，只要一上旅游交通工具，就要一切由旅游相关经营单位说了算。人为刀俎我为鱼肉，基本上失去了选择权，更何况所谓的监督权？

　　作为个体导游来说，想方设法的是如何再加码榨油，挖空心思的是短斤少两的多变少，谁会想到为游客更好更贴心的服务？周军说，按照《办法》规定，游客的不良行为还有可能影响其出境等，劝游客时就更有底气了。这种所谓的底气，导游从来不缺少，而其缺乏的正是对游客的贴心爱心与耐心。如果将这种底气用于报复性监督，用于报复性拉黑，其所带来的负面影响又会多大？

　　办法如是规定：省级“游客不文明行为记录”信息由下级旅游主管部门报送，或通过媒体报道和社会举报等渠道采集。全国“游客不文明行为记录”信息由省级旅游主管部门报送，或通过媒体报道和社会举报等渠道采集。游客不文明行为由旅游主管部门报送，显然其认定模式就是旅游部门一家说了算。然而，游客不文明行为甚至违法破坏损毁等等行为，本不应由旅游部门一家说了算，而至少应当分门别类各司其职的扰乱公共秩序由警方说了算，破坏文物古迹应由景区管理部门提供证据。而至于事涉航空器等安全的破坏行为，还应当由航空器管理部门的积极介入。旅游主管部门一家说了算，岂不是最易形成偏私于其行业的误区与作伪？

　　不良信息的共享应依法施行。旅游委负责人介绍，“不良信息将与旅行社以及旅游行业内部共享，旅游企业再根据信息自行制定举措。”如前述，“黑名单”本身极不利于游客名誉权与人格权利，而当某一种偏私于本行业甚至是本行业的霸王条款形成之后，这种共享信息是否违反相关法律与私人名誉权？假如只有重大不良后果者信息才可以共享的话，那这种重大的程度标准又由谁来制定？

　　由此，《办法》本身不该成为行业借机压制游客自由与权利的霸王条款，而实现此目的，唯有公平平等依法基础上，建立多部门联合执法联合认定“黑名单”行为之机制方可施行。

　　稿源：荆楚网

　　作者：李振忠