“等5月初儿子报完名，我就可以复婚了”。去年12月，她和丈夫假离婚后买下天河区某省级小学地段的一套学位房，花了300万元。和当前仍偶有出现的假离婚购房一样，程晶称她的离婚动机是为了省钱。（4月25日南都网）

　　时代在进步，这“假离婚”也有了新花样。征地拆迁中，为了多立一个户头，多得一套安置房的指标，多享受一些政策优惠，夫妻玩起了“假离婚”；购买二手房，为了少缴契税，少付首期房款，原本和睦、幸福的小两口又使出了“苦肉计”，用“假离婚”的幌子，行欺骗、投机之实。尽管他们身份各异、手段不一，但是，“假离婚”事件，无一例外，都击中了楼市新政的软肋。

　　我翻阅了一下国家最新出台的楼市新政，俗称“3.30”新政。新政规定，“对拥有一套住房且相应购房贷款未结清的居民家庭，再次申请商业贷款购买二套普通住房的，最低首付款比例调整为不低于40%；使用住房公积金贷款购买首套普通自住房的，最低首付20%；拥有一套住房并已结清贷款的家庭，再次申请住房公积金购房，最低首付30%”。与原有政策相比，该新政最大的亮点就是对购房的首付比例进行降低，旨在通过这一手段，进一步减轻购房者经济压力，全面加快房地产市场规范、健康、有序发展。

　　按常理来说，这份站在消费者角度出台的新政，理应得到大家的肯定和赞许，但是，新闻报道里，“新政遇冷”“假离婚”等字眼，时刻挑拨着人们的视觉神经。为何公众对“新政”不买账？花空心思、投机钻营的背后，到底蕴含着怎样的“秘密”？抑或制度还存在哪些方面的欠缺、漏洞？

　　仔细对比分析，不难发现，尽管“新政”对首付比例进行了下浮，但制度本身还是欠完善、周全。一方面，首次购房与二次购房首付比例分别是房款30%、40%，存在比例差，加之，现行二套房贷利率上浮，选择二次购房的总金额要比首次购房多。拿一配总价700万的住房为例，选择二次购房，四成首付就要280万，同时由于二套房贷的利率上浮1 .1倍，按照20年等额本息计算，支付的总利息款要330万元；而假离婚之后可按照首套房贷申请，三成首付仅需210万元，同时首套房贷利率还申请到了9.3折优惠，贷款额更高的情况下，总利息为318万元，更加划算。另一方面，与二套房相比，首套购房可以节省1.5个点的税费。如果一套价值为300万元的房屋，用首次购房的方式，可节约税费资金4.5万元。

　　“人为财死、鸟为食亡”。用“假离婚”可以带来明显的经济获利。况且，“新政”对于如何界定“假离婚”、哪个部门来负责、对“假离婚”从中牟利的行为的惩处、如何处理并没有明确的规定，因此，在如此巨大利益的趋动下，“假离婚”事件得以出现。由于没有政策、制度上的明文规定、处理举措，他们最多只是受到良心和道德的谴责，可是，这与其获得的利益相比，又算得了什么呢？

　　用“假离婚”钻政策漏洞，违背道德公允，影响公平正义，扰乱正常秩序，必须旗帜鲜明的予以反对。为此，我们寄望有关部门，在严厉打出、惩处该种行为的同时，出台更加细化、完善的实施细则，通过顶层设计，制度规范，从源头预防和减少类似事情的发生。

　　稿源：荆楚网

　　作者：吴俊