户县余下镇90岁的李为婵老人因病离世，子女在整理遗物时发现一张工商银行牡丹灵通卡，经查询上面还有4700多元。子女们想注销银行卡，把钱取出来。而银行规定这需要办理公证手续，但就在办理公证时他们遇到了至今无法解决的难题——户县公证处要求他们开具李为婵老人父母的相关证明。而子女从未见过姥姥、姥爷，在他们还不记事的时候老人已在山东老家过世，上哪去开这样的证明？（5月8日《华商报》）

　　又一个关于“证明”的故事，像一朵奇葩绽放开来。读来让人有忍俊不禁又略显沉重的感觉。忍俊不禁，是因为它和证明“你妈是你妈”异曲同工，很有点喜剧的色彩。略显沉重，则因为这种坚持“原则”的结果，就是老百姓三番五次地折腾，还解决不了任何问题，让人对办事效率难以认可。没准，还有一肚子气恶心着你。不信，你听听公证处工作人员这句话——“你到我跟前来办事，就要听我的，我给你说我现在拒办。”“我这儿就这要求，你能开出来我就给你办，开不出来我就给你办不成，你手续不全我可以拒办。”——谁就是涵养再好，也难保不生愤懑。

　　客观的说，银行要求出具存款人死亡证明，并对子女与老人的关系进行公证，才能到银行办理取款业务，否则将无法办理。而公证处又要求提供李为婵父母相关证明，以此认定三个子女是已故母亲唯一的直系亲属，才能为之进行公证。这种制度设计，也许有着良好的初衷，可以避免公民财产的损失和继承纠纷的发生。但具体到这件事上，李为婵老人90多岁离世，她的父母设若健在也有120岁了；况且外孙子女们从未见过姥姥、姥爷，老人在孩子不记事的时候已经去世。现在硬要他们要么去山东老家，要么去社区、街办和派出所开证明。这就是典型的扯皮和推诿。和小品《开锁》一样，所有的原则都是笑话。

　　其一，三个外孙子女，不可能为了取出母亲4700元的存款，就共同编造姥姥、姥爷去世的谎言，然后以唯一继承人身份骗取继承，这既不合常情，也不合常理。平均1500多点的获益，到不了“利”令智昏的地步。

　　其二，公证处无法判断的事情，社区、派出所同样也判断不了。让社区、派出所提供证明，纯粹是为了推卸自己的责任。是不愿担当、不敢担当的折射。

　　其三，总共4700元存款，让三位子女跑了几趟，且从3月跑到现在还是无法解决。难道三位公民的人格价值这么不堪？难道所有的制度设计都是从“有罪推定”出发一点信任没有？就算你不相信他们说的是真，也有其它解决的办法。比如，由三个人提供书面保证，如果日后因姥姥、姥爷提出遗产继承引起纠纷，自己愿意加倍认罚；或者由其他人具名担保。总之，只要真心办理，总能能找到解决的路径。

　　几天前，李克强总理在讲到证明“你妈是你妈”时说:“这怎么证明呢？简直是天大的笑话！人家本来是想出去旅游，放松放松，结果呢？”李克强说，“这些办事机构到底是出于对老百姓负责的态度，还是在故意给老百姓设置障碍？”之所以出现这种死板，就在于办事人员没有站稳执政为民的立场，因而少了全心全意的感情，继之出现态度的生硬与恶劣。倘若这是办事人员自己或者亲友的事情，绝对不会解决不了。

　　立场决定感情，感情决定态度，态度决定作风，作风决定效率。这就是一种极坏的作风，最易引起群众的反感，只会为权力寻租留下空间。现实生活中，我们常常见到这种貌似坚持制度实为刁难群众的嘴脸，让人深感门难进、脸难看、话难听、事难办，疏远了干群之间的关系。如今，在群众路线教育实践活动开展之后依然麻木如斯作风横蛮盛气凌人如同衙门，恰好说明作风建设仍在路上，和群众期待的愿景，还有很远的距离。

　　稿源：荆楚网

　　作者：雷钟哲