河南一地级市的区人大常委会主任老游，试图不走关系、不拉人情，通过正规渠道给自己维权，但是他失败了。一番折腾下来，这名50多岁的干部气得血压升到180，连声感叹“简直要崩溃了”。（5月13日 中国青年报）

　　一张婚床的“失联”让身为区人大主任的老游几经辗转维权，打了近50个电话，却始终没人给他个说法。倔强的“公民”老游找家具市场管理方，总经销商“诉苦”，却都像甩麻烦一样无情的将他抛弃。“灰溜溜”的他仍不甘心，打通工商局电话，依然被“踢”去法院起诉维权。

　　按理说，家具市场就像商家的“监护者”，对于商家的经营行为有监管和资质审核义务，要避免商家销售过程中出现虚假信息，出售假冒、违规商品。此时商家无故“失联”，家具市场未采取任何措施，对商家的违约行为应与商家一起承担连带责任。同时，购买合同已经签订，商家作为中间代理商，收钱之后“失联”，而总经销商的章盖在购买合同上，也负有责任。

　　遗憾的是，如此简单的“诉求”不管在哪里都得不到重视。老游以平头老百姓身份维权四处碰壁，一个再普通不过的、吃了亏的消费者拿商家、家具市场和经销商“一点儿办法也没有”。不愿意“暴露”干部身份的老游，不遗余力的用商业规则跟各个市场主体理论，沿着正规渠道的维权路走得颇多坎坷，各方都不愿意为老游那张消失的床负责。

　　其实，老游始终坚信“自己不理亏”，没必要采取“非常规”手段，找官场朋友交涉解决。但“折腾不起”的他觉得为了4000元钱打场官司“不值”——“付出的维权成本太高”，觉得“这件事就这么算了吧”。如此，追回一只鸡，得杀一头牛。在高维权成本面前，很多消费者宁愿忍气吞声吃哑巴亏。笔者认为，官员维权失败不该只是体验式教学，要挺起不屈的胸膛，拿起法律武器，为自己正名。

　　试想，假如老游维权自报“家门”，说明“官家”身份，打电话“吆五喝六”，那又将会是怎样的一番场景呢？家具市场是否会主动“投怀送抱”来协商赔偿事宜；工商、消协听说“老领导”被骗，是否会迅速出击，开通绿色通道，将商家“捉拿归案”，绳之以法，为领导追回损失？不过，这些都是后话了。

　　可喜的是，官员老游最终没那么去做，而是亲身体验，感受老百姓维权的艰辛。可以说，官员维权失败的经历，像一面镜子，映射出有关部门的不作为、乱作为和消费者在高维权成本面前的无奈，就连作为正处级干部的老游，都不愿、不想、力不从心拿起法律武器来争取“正义”，反而选择委曲求全，这让老百姓情何以堪？这不能不说是依法治国的现实困境，而我们相信也只有当官员作为公民挺起胸膛敢于维权的时候，中国的法治社会才会真正名副其实。

　　稿源：荆楚网

　　作者：郑端端