街头有人突发疾病摔倒，到底扶不扶？7月24日，首次提交北京市十四届人大常委会20次会议审议的《北京市院前医疗急救服务条例(草案)》让好心人服下了定心丸：今后遇街头突发病症，好心人再也不用担心出手相救反遭诬陷了，患者及其家属如捏造事实向提供帮助者恶意索赔，将承担法律责任。（7月27日新华网）

　　街头有人摔倒，路过者确实很多不敢扶，因为担心遭到恶意敲诈索赔，就会“好心变成驴肝肺”。更为严重是，遇到这种情况当事者假如不能自证清白，他人又不能提供证据，再无监控等视频资料佐证，见义勇为者必然陷入“跳进黄河洗不清”尴尬境地。从这种角度看，出台《好人法》非常有必要。此前，少数得到他人帮助反而恶意索赔者，即便铁证如山显示其是恶意索赔，但事件处理结果往往只是揭穿其丑陋面目，还原事情真相，证实见义勇为者的清白，恶意索赔者除了在众人面前露馅以外，并未伤及皮毛分毫。现在法律白纸黑字明文规定恶意索赔将受到法律制裁，欲行恶意索赔想必应该要掂量再三，或许要畏而却步。

　　那么，是否《好人法》一出，所有见义勇为者都不再瞻前顾后，完全做到“该出手时就出手”？情况未必这么乐观。有些恶意索赔者是“光脚的不怕穿鞋的”，总能抹得下脸面，耍无赖无所顾忌，就算有法律约束，也可能因为财迷心窍铤而走险。何况他可能一赖到底，你若说他碰瓷或恶意索赔，他必要你拿出证据来，说不定还要倒打一耙说你诬陷人；如果拿不出证据来，这种人是“不见棺材不掉泪”的。无论是否出台《好人法》，街头见到他人摔倒，都会有很多人不敢扶，也还有很多人敢扶，敢扶与不敢扶有着不同的心理动因。敢扶的人心想，毕竟世上大多数人都是善良的，讹诈或恶意索赔者总是少数，就算被讹诈，我也不能见死不救；而不敢扶的心想，我很想扶一把，可是万一我点儿背遇到存心敲诈的怎么办？

　　在许多人看来，《好人法》要成为见义勇为者的定心丸抑或护身符，必须解决见义勇为或者恶意索赔的取证问题。只要取证难依然存在，见义勇为者自证或他证清白有难度，出台《好人法》也难以消除人们的顾虑，不能解决根本问题——7月27日《楚天都市报》披露那则“车主十字路口停车等红灯、车下竟趴个老太太”消息，若不是网友行车记录仪记下老太太自己钻进去一幕，车主如何说得清？这样的事情想想都叫人不寒而栗。

　　《好人法》出台之后，不仅需要突破见义勇为取证困难，还要有见义勇为奖励细则配套跟进。前者可让人敢扶，后者促使人们乐意去扶。在鼓励见义勇为、激励人们敢扶问题上，宜充分尊重人性。人都是趋利避害，一旦救助他人不用担心受到讹诈与惹来麻烦，又能得到物质奖励，自然会有越来越多的人欣然往之。

　　稿源：荆楚网

　　作者：涂启智