10月9日，《云南泸沽湖“天价”石斛 一把要价3000元》见报。在之后4天时间内，报社接到了170个投诉在景区买到“天价”中药的电话。　13日上午，云南大理剑川县旅游委联合当地工商、食药监局、综合执法大队，到剑湖观景台事发店铺执法检查，并约谈店铺相关负责人，责令其全额退款。（10月14日《华西都市报》）

　　有旅游就会产生消费，有消费就可能相伴着顾客投诉，因此消费投诉很常见，但是却总能旅游消费块市场蛋糕上挑动公众神经。投诉的功能在于消费者维权，推动商家改进服务举措，重视消费者权益，提升服务水平。但是，如果每每在长假之后、旅游归来之余，景点店铺如同集体预约一般，在准确且统一的节点爆发集中投诉，那恐怕就不是日常简单的单一消费投诉纠纷。

　　从云南泸沽湖景区“天价”中药来看，众多消费者的集中投诉应当视作一种信号，“天价”中药并非空穴来风，有必要深究下去还消费者一个明白。虽说当地旅游委等多部门开展了联合执法，却又查不出个所以然来，对消费者作出的退款决定似乎也是媒体曝光之余做出的让步。旅游消费投诉引起的轩然大波，一方面缘于商家宰人的毫不留情，不乏部分商家不明码标价，甚至不惜语言或动武威胁。另一方面，消费者投诉所遭遇的恶性窘境，时不时地在透支着商家和主管部门留存的信任感，宰客商家、不作为部门已然引起公愤怒。当被宰成为一种常态，又有什么理由可以拒绝公众的愤怒和媒体的咀嚼？

　　旅游消费投诉仿佛嚼不断的老梗，总是能够打破平静掀起波澜，在“天价”中药的消费遭遇和维权投诉上，起码有两个细节是值得关注的：一者，这厢是当地旅游和价格主管部门苦于处罚无据，那边央视曝光的画面就打了脸。即便不是同一家店铺，联合检查难不成只为一店而去，是执法检查还是在舆论公关？

　　二者，投诉的张先生在得到退款前，却被商家告知必须书写一个证明，以期证明购买过程中商家没有欺诈和强迫。不得不说，狡猾的商家永远不会做赔本的买卖，拿退款要挟好评，难不成还要刷钻冲皇冠？更值得关注的细节是，记者在消费者与主管部门之间的来回沟通中，旅游委的管理人员的出面又让退款有了转机。不禁要问，商家、消费者、记者和主管部门到底相互扮演着什么样的角色和关系，商家与消费者打太极，媒体却总能通过主管部门化险为夷，这其中的能量软化是不是有些匪夷所思？

　　从青岛“天价”大虾到泸沽湖“天价”中药，旅游消费中的价格欺诈引来投诉一轮接着一轮，当媒体的版面被这样的消息占据，虽说是在为消费者的权益保驾护航，但这何尝又不是一次次难堪？消费与维权之间，商家态度转换如同天壤之别，消费者的振臂高呼和媒体的用力咀嚼都不过是返场戏，公平买卖配上平等的消费环境或许才能换来旅游消费的良心。

　　稿源：荆楚网

　　作者：高创