近日，成都市温江区公安分局将机动车防盗抢的提示单做成“罚单”的样子，贴到其辖区内不少车辆上。这份酷似“罚单”的机动车防盗抢提示单上，除了防盗技术咨询与报警电话，还在背面标注了32类“高风险易被盗”车型，涉及多个品牌多款热销车型，引发争议。（11月28日澎湃新闻网）

　　成都市警方参照近几年来被盗车型的总体情况，再根据温江区范围内被盗车型的具体情况，给车主一个“高风险易被盗”车型的温馨提示，实际上就如同道路上的“事故易发路段”标志，都是根据实际情况得出的经验，并公诸于众的。那么，为何还会引发争议？原来，被列入提示的车型，涉及多个品牌多款热销车型，可能会影响这些车辆的市场前景。

　　这是不是太敏感了？不能认为有些影视作品被植入“软广告”，也把警方的公告当成一般宣传品。本来，所谓的“软广告”也是一厢情愿的自作多情；即使狂轰滥炸的广告，不少也因“虚假”而适得其反。难道由于这种无孔不入的商业手段，竟连警方的告示都被质疑了。

　　试问，警方有没有资格做一个“高风险易被盗”车辆的提示公告？回答应该是肯定的，那么，如果对“高风险易被盗”车辆不提及车型，这个提示还有意义么？对此，警方根据办案经验，是不是最有发言权？作为一种警务行为，有职权又有依据，何必还要投鼠忌器？如果说警方的提示会影响到相关车型的销售，那么，警方在发还赃车的现场，是不是也要蒙上车辆的品牌型号？甚至在相关的案情通报中，都要隐去相关赃物的名称？

　　或许，这个提示会让有些谨小慎微的人，在购车时加以参考。但这又有什么办法呢？假如某路段发生了强奸案，警方就不能提及这个路段的位置？否则，就可能影响该路段的商业价值。按照某些人对警方这个提示的解读方式，至少该路段的房子要卖不出去了，商店要无人光顾了。退一步说，即使存在这种客观因素，那么，警方的行为，是该把人民群众的安危放在首位，还是首先服从商业利益？

　　有律师认为，“公安机关不是国家质量检测或防盗安全测试部门，没有被授权也没有相应资质来发布这样的信息，其依据过往的办案经验得到的统计数据并由此进行张贴发布，不具有科学性。”实际上，正是因为公安机关不是国家质量检测或防盗安全测试部门，所以这个提示是一个安民告示而不是“技术贴”；也正是因为这是依据过往的办案经验得到的统计数据，而不是车辆质量的测评报告，所以不包含商业导向。警方向社会提示“高风险易被盗”车型，无论作为一种破案业绩还是经验总结，不但有权力而且有资格。

　　其实，在“高风险易被盗”车型提示所包含的信息里，也不是必然对应着相关车辆的总体质量，或许是相关车辆特别“抢手”呢？就像警方公布抢劫案，被抢物是金项链，不就说明黄金值钱嘛？如果警方提示，女孩晚上单独外出别佩戴贵重首饰，这算是在给银楼拉生意还是拆台？

　　“软广告”本身是一种不择手段的商业炒作，如果用这种阴暗的心理来解读警方的告示，倒真像是“以小人之心度君子之腹”了。情人眼里才会出西施，利欲熏心才会在到处闻出铜臭。估计有自信的车企也不会如此弱不禁风，否则，怎么还会对存在隐患的车辆公开召回？

　　稿源：荆楚网

　　作者：知风