一些“职业打假人”被问题企业收买，收了“保护费”后，任由企业继续生产、销售问题产品；有的打假人用造假的手段向雇佣他们的品牌公司索要奖金。还有资深职业打假人认为：“索赔是一项民事权利，打假人可以自己选择向问题企业索赔后不向有关部门举报、不向消费者或媒体等第三方披露。”认为“正义是有限度的”。（3月22日消费维权网）

　　关于正义的限度，是一个非常复杂的命题，需要借助哲学等其他学科知识，方能领悟一二。但若以正义最为本质的含义观察，正义没有那么神秘，完全可以避开柏拉图、乌尔比安、凯尔森等人的各自不同的见解。简言之，正义就是公平、公正，是行为准则和道德标准，它是法源之一，也是法的追求与归宿。从这点来看，职业打假人向问题企业索赔后选择不向有关部门举报，不向消费者或媒体等第三方披露，就没有一点正义的影子。

　　这是一种敲诈勒索行为，有威胁、要挟、恫吓等多种特质；通过这些手段，迫使问题企业折钱消灾。这种置社会危害于不顾，只满足于一己私利的做法，使打假失去正义褪去光芒，变成了“黑吃黑”的游戏。

　　问题企业向职业打假者支付银两，换得打假人不去举报、舆论不来谴责，结果问题遂被掩盖，消费者仍不知情，还会继续上当受骗。这就等于是说市场肌体上的毒瘤依然存在不断恶化，最终到达“癌症晚期”。那时，可能就步入到无以起死回生的险境。

　　问题企业损失金钱，但逐利的本性不会改变。这点损失只是整个生意链条上的一点“亏空”，或者是成本的意外增加。而这又会通过财务转移，转嫁在消费者的身上。如是，消费者不但买了假货，还付出了更多费用，无异于雪上加霜。

　　最后，这不是正常的社会治理，也无法取得商业生态的自净。如果把民间打假看成是官方打假的补充，是一种社会正能量，是同一个战壕的战友。那么不妨想想，官方与问题企业互相勾结，进行权钱交易，和职业打假人与问题企业窜通掩盖制假真相，本质上并无二致。如果可以包容后者，那么前者，不也是可以容忍的吗？只可惜那样一来，社会除了混乱不堪，就是不堪混乱了。

　　职业打假现身江湖以来，社会上一直有褒有贬，赞者誉其“英雄”，贬者谓其“刁民”。倘若打假人以“正义有限”为借口选择“收钱噤声”，并使其成为一条打假江湖的潜规则，那就与刁民极其吻合。因为它已经没有了一丁点除暴安良行侠仗义的元素，纯粹成了剪径的李鬼。职业打假者追逐利润，这点无可厚非。但必须在法律框架之内，依靠法律“退一赔三”乃至“退一赔十”的规定，所谓“君子爱财取之以道”。任何黑暗中收取封口费的交易，都是不正大光明的行为。

　　稿源：荆楚网

　　作者：雷钟哲