日前，有媒体报道，为推广开放街区制，位于北京市海淀区的中国人民大学、北京航空航天大学等五所高校试点“拆墙”以打开封闭大院，此消息引发热议。昨天，北京市规划委表示，“拆墙”一说并不属实，对几所学校的规划是加密路网和改善局部道路微循环，与拆墙推动街区制无关。（7月28日《北京青年报》）
事实上，对于建设没有围墙的开放型大学的呼吁由来已久，但总是会因为一些实际操作难题举步维艰。虽然早在今年2月，《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》就已经正式发布，但即便有明文作为依托，大学校园的开放，在现实语境下恐怕也很难一蹴而就。因为，拆掉高校围墙，是一个全方位的价值观兼容命题。
从建设成本和校园安全角度考虑，建围墙显然比其他安保措施来的有效低耗，而且划分区域后做交通管制也很方便。众所周知，大学校园的围墙，并不光是为维持秩序之所用，更多的，则是高校教育理念的体现。比如，北大的围墙不仅体现得是皇家园林和科举制度的尊卑秩序，更有杜绝外来车辆，限制人员进出的作用；中国人民大学、北京航空航天大学则是以调控交通流量为主。所以大学的围墙主要是为了监管机动车进出的，还有就是维护校园安全。
缺乏一堵围墙，大学校园可能和开放的街区小区没多大区别，但并不代表这就是大学校园的开放。事实上，建设“开放型大学”，并非是把围墙拆掉，就叫开放了，有形的围墙拆了倒可以立刻重建，可横亘在大学校园和呼吁开放的民众面前的，不是一道隔绝校园和社会的鸿沟，而是一堵思想保守和理念封闭的制度高墙。我们探讨高校围墙是否该拆掉，不仅是在讨论安全和理念的价值归属，而是在为高校的开放与封闭寻求适当契合点。无论是拆掉还是重建围墙，始终都不能脱离对“大学精神”的忧思层面。
教育资源的均等化，绝非是开放高校围墙那么简单。很多人一说起中国高校的围墙，就满是质疑和排斥，拿出牛津大学和剑桥大学的开放性对比，提出“国内高校始终跟不上国外教育步伐”的宏大命题，看似合情合理的对比，其实是对高校围墙拆建的误读。国外高校的开放，有着深厚的教育底蕴支撑，并且建立在交通和社会观念的配套支持下，从私人住宅区域的开放程度，就完全能够看出国内的理念配套是完全不能比的。
一堵围墙的轰然坍塌，并不会给高校带来巨大的舆论震源，争议围墙该不该有的重心，不应该简单的放在社会治安层面，若上呈到国内教育理念的问题，建立从单一到多元、从封闭到开放，有教无类的教育可持续工程显得刻不容缓。有形的围墙，拆不拆掉都无所谓，真正的围墙是堵在每个人心中的，前者好翻，后者却未必。
稿源：荆楚网
作者：宋潇
