深圳将对预防腐败“立法”，《深圳经济特区预防腐败条例》昨日起公开征求意见，要求领导干部应每年如实报告婚姻、收入、房产、投资等情况，核查结果适度公开。《条例》设立借贷活动限制制度，比如，借贷活动限制制度。规定：“国家公职人员向下属工作人员、管理或者服务对象借款或出借款，期限超过三个月或者金额超过本人一年工资总额的，应当在借贷行为发生之日起三十日内，书面向所在单位报告。”(8月12日《南方都市报》)
国家公职人员向下属工作人员、管理或者服务对象借款或出借款，按说只要按照借贷合同条据履行债务关系，纯属于个人的债务往来行为，应该是法律允许的，现在出台这样的限制制度是不是对个人的一种侵权呢？如果是普通人员可以这么理解，但作为国家公职人员如此限制就很有必要。
用制度反腐实践证明效果很好，没有规矩不成方圆，有了制度戒律，对公职人员的腐败有很好的预防作用。领导干部向下属或管理服务对象借贷，很可能成为一种掩饰腐败的道具。借钱，可能不还，成为变相的行贿。贷款，也可能成为受贿索贿的表面形式。向下属发放贷款，也可能索要高额利息，成为变相索贿。总之，这些借贷可能是故意施压下的“借贷行为”，被借对象不得不付出。也可能是内外勾结或内部团伙式的腐败，都被“借贷关系”外衣给合法掉了。
领导向下属借贷要以书面形式向所在单位报告，这种借贷一般指期限较长数额较大的借贷，这种公开等于是在主动接受组织上的监督，其对预防反腐的作用效果如何，那还得看监督执行情况如何，如果没有很好的配套监督防腐机制，恐怕这种制衡就会流于形式就会大打折扣。
借钱向所在单位书面报告，顶多相当于报了一个“备案”存档而已。对借钱者的后续跟踪没有方案，或被借者伪造还款收据，那又能奈之如何？应该对这些借钱的用途去向等都要追踪，还有对借贷者的财产进行清算，对说不清来源的以财产来源不明罪论处。对其涉嫌贪腐的借贷资金进行深挖，不能简单的一个报告就了事。
其实报告不如杜绝，因为领导干部向下属借贷很难厘清贪腐与清廉的边界，存在模糊灰色地带，执行起来也会加大反腐的成本。有些限制的效果在操作起来差强人意或根本起不到预期效果。不如学学新加坡的做法。
新加坡从建国以来，坚持把廉政建设作为一项系统工程整体推进，把廉政建设作为一项重要的国家战略来开发和利用，各行业全面系统预防腐败，将腐败遏制和消除在萌芽状态，取得了很好的效果。新加坡为了预防公职人员腐败，专门制订了利益冲突行为规范，限制公职人员向下属或服务管理对象的借贷行为。具体内容如下：
公务员不得贷款给他人以收取利息；不能向与其有公务关系的人借钱；除了用足够的抵押物向财务机构和保险公司申请贷款，不得向任何人签署任何承诺书或承认负债的字据；向他人无抵押贷款数额不得超过三个月工资；不得向下级借钱，不得接受下级邀请参加的娱乐活动；接受他人款待要经过允许，但必须适度。如果公务员拥有私人企业的股份，一般要求放弃这些股份以避免利益冲突。
不难发现，新加坡是规定公职人员不得向下属借钱的，其目的是干脆避嫌免得跳进黄河洗不清。事实上这种借贷关系只要形成是很容易勾兑权钱交易的，唯有一律不借没有一点儿金钱往来关系才可以撇清腐败的因子，失去腐败的空间。
稿源：荆楚网
作者：徐大发
（作者： 编辑：周磊）
