有全国政协委员不解:当红年轻演员的收入，居然超过了一个几百人的中型企业，在全国政协文艺界别，不少委员也针对一些年轻演员收入虚高，艺德差的现象进行了讨论。有政协委员表示，为了票房和宣传，不得不加入这些年轻偶像，而扭转这一现象，还是要靠市场和舆论引导。
部分演员虚高，已经是近年来舆论关注的热点话题，国家主管部门甚至出台了演员“限薪令”，但顽疾难医。此次政协委员将一个年轻演员的收入与一家几百人的中型企业进行对比，让人看到了演员薪酬“市场失灵”的一面。
笔者认为，矫正演员畸形片酬现象，不能进行简单地采取行政命令进行“限薪”，政府对初次分配过多干预不仅效果不好，还有可能扭曲市场本身的调节力量，但可以采取征税、鼓励慈善等社会二次分配调节的手段，这是实现收入再分配公平的正义之需，在市场经济发达国家亦是惯例。
中型企业不敌“小鲜肉”演员，其实有一定的市场合理性，在经济学中将这种现象称之为“超级明星现象”，即少数杰出人物（超级明星）在其从事的活动中占据支配地位，并拥有暂时的垄断权力而获得巨大市场份额和超出个人禀赋的高额收入的社会现象。演员是一个特殊的劳动工资市场，不是比力气，更不同于中型企业比人多，明星演员相比一般演员有更大的市场号召力，相当于一个人提供了最大的劳动量。
之所以产生“超级明星现象”，有两个主要原因：一是市场上的每一位顾客都想享受最优生产者提供的物品，二是生产这种物品所用的技术使最优生产者以低成本向每位顾客提供物品成为可能。电影明星或者说体育明星，他们拥有巨大公众魅力，同时电影的拷贝或电视播出的成本较低。因而，有不少学者认为，“超级明星现象”是有效率的，是正常现象，不必干预。
但大多数学者倾向于，过度的“超级明星现象”是低效率或无效率的。虚高的片酬对电影市场的长期发展造成了不良影响，一个年轻演员轻松超过数百人的中型企业必然扭曲经济价值导向。
但这并不意味着要对演员的片酬进行“打压”，尤其是政府利用行政命令来管制价格的时候，往往会破坏市场配置资源的机制，无论是演艺市场或是普通商品市场都已经有太多教训了。
从经济效率的角度来看，对片酬收入等初次收入分配过多干预，会降低经济效率、社会总福利，最终导致影视公司、演员、观众皆输的局面。采用征税、强化社会二次分配调节，不仅是社会公平公正之义，更是市场化经济效率之需。有关部门需完善明星“天价片酬”征收、监管工作，近年来片酬动辄百万千万甚至上亿的明星们，不知道缴纳了多少个人所得税？税务部门不能失职。
利于高税收等制度性设计，引导明星从事社会慈善，也是社会二次分配的重要内容，远比“舆论引导”靠谱的多。同时，坚决打击演员凭借某种特殊地位进行经济“寻租”行为。例如影视公司通过股票向演员进行不正当利益输送，导致中小投资者利益受损；某些非理性、侵犯第三方利益的广告赞助行为。打击基于市场不对称信息的不良行为，例如虚假票房、“粉丝造假”等假数据、假口碑欺骗潜在投资者或观众。
市场化矫正片酬虚高的手段还包括，扶持受到“市场失灵”抑制的一方，为市场提供更多的选择。例如，对商业大片和小成本影视制定不同的税率；利用补贴、财税等政策来鼓励中小成本影视剧的生存空间。文化部门采取加大廉价影院建设、设置影院中小成本排片率等措施，保障民众多层次消费需求。
稿源：荆楚网
作者：盘和林
（作者： 编辑：周磊）
