“大学老师带着学生在KTV上课，你听说过吗?在KTV里学习，这事真新鲜……”从昨晚到今日，“大学老师将学生大课堂搬进KTV包房”的消息，就像长了翅膀一样迅速传遍了漯河的大街小巷，同时也成了漯河市民热议的话题。（4月19日澎湃新闻）
此事发生后，一时间在社会层面上争议四起，褒贬不一。反对者认为，大学老师把大学课堂这种育人的神圣场所搬到KTV这种喧嚣甚至还带些负面色彩的地方，把教学当儿戏，太不像话；支持者则认为，在KTV上课，学生的积极性较高，学习效果相对较好，这就是在用学生喜欢的方式上课，胜似学生逃课、上课睡大觉、玩手机、泡网吧。
面对这两种不同的见解，公众不应该及早的去倾向某一方，或者被某一方所干扰，而是应该理性而科学的去审视与评判这种KTV课堂。而且，在厘清这两种见解的实质之后，也要去看到其背后真正可以借鉴的教学模式。
据了解，实际中，在这种KTV课堂里，学生的热情非常高，对于一些需要讨论的问题大多都能积极发言。还有，对于个别不太积极的同学，两次点名提醒后必须罚唱歌，课堂气氛一下子活跃了起来，平时喜欢打瞌睡的精神了，开小差的注意力集中了，玩手机的也将手机收进了兜里。学生们也表示，在这样的特殊课堂里，让人感觉到很放松，也能认真听，学到东西。可见，在KTV上课的实际效果值得肯定，也确实让人看到了课堂的改变和学生的改变，这就实属不易。
在这样的现实效果下，反对一方的思维显然过于老套和片面了。既有对KTV这一场所本身存有一些刻板的偏见，甚至还将其过于放大，进而干扰相应的判断，又没有看到KTV课堂的实际改变，摸索不到关键。而且，在目前大学课堂低迷风气较盛的情况之下，KTV课堂所做出的教学创新，还有对实际教学效果进行的改善，便是不能忽视的，重视并进行相应的探索研究也是理所当然的。
肯定KTV课堂的教学效果，也并不代表着就要一味地肯定KTV课堂本身，这也是支持KTV课堂的一方没有考虑到位的方面。其实，把KTV这一场所当成大学课堂，这事本身并没有优劣之分，所谓的偏见和教学效果都不能作为评判标准。而真正要关注和迎合的，则是这种KTV课堂的现实可行性。显然，在实际中，无论KTV课堂怎么好，其的现实不便性、远离校园和成本过高的缺陷，都意味着其无法更顺利的在现实中推行下去，这便是不能一味地肯定KTV课堂的局限所在。
虽然不可以将KTV课堂完全变成现实推广开来，但是，其的教学创新和实际教学效果则可以学习，甚至是可以移植到我们真正的大学课堂上。而说白了，要借鉴的就是背后那一套新颖的教学模式。
具体来说，这套教学模式的根本就是“互动性”，要拉近老师与学生的实际距离和心理距离，放松课堂气氛，用罚唱歌等类似趣味性的手段，把学生的心牢固在课堂上，这便是从KTV课堂中借鉴到的现实启示。
其实，所谓的KTV课堂就是一种“互动型课堂”，现在，很多高校推崇的“智慧教室”便是其的细节展现。通过对教室的改造来营造交互讨论空间，通过多媒体设备为个性化、互动性的学习提供平台。这实质上就是高校版的KTV课堂，而其也某种程度凸显了对“KTV课堂”背后的教学模式进行借鉴的正方向，也是相对合理正确的借鉴之道。
稿源：湖北日报网
作者：王彬（浙江传媒学院）
（作者： 编辑：刘展）
