陕西渭南6岁男童鹏鹏被继母虐待，75%颅骨缺损。在一个月前，一个叫“煙兒”的志愿者通过“美篇”以鹏鹏的口吻发布了一篇名为《呼唤鹏鹏》的文章，几天前，这篇文章的阅读量达到了127万，获得7千多人打赏，共约十几万元。随后，该款项被此爱心人士据为己有，变成了她的稿费，由自己支配，引来了众怒。（8月31日澎湃新闻）
受虐儿童鹏鹏的遭遇自媒体报道以来即引起各方面关注，志愿者“煙兒”以受虐儿童鹏鹏的口吻发表网文所引发的捐款归属和使用之争，暴露出网络慈善的漏洞仍然存在。爱心何以被呵护，受捐助者何以得到真正的帮助，是受虐儿童网文引发纠纷后更需要思考的问题。
对于鹏鹏而言，受到继母的虐待本来就是一件痛不欲生的悲剧，令人感到震怒，志愿者“煙兒”利用鹏鹏的悲惨遭遇，吸引网友关注进而获取相应的打赏占为己有，显然有拿鹏鹏的悲惨获取利益的不道德性，从民事法律上来讲，法律专家指出“煙兒”有获得不当得利之嫌。
众多网友之所以关注《呼唤鹏鹏》，并不在于其文章写作水平有多高，网友对“煙兒”的打赏，更多的是对鹏鹏不幸遭遇的关注，期待通过打赏把这些资金转捐给鹏鹏，以便鹏鹏后续治疗。虽然并未明确写明捐款意图，但按照通常的行为逻辑，也可明白打赏者打赏目的。并且发生纠纷后，各个志愿者非常明确的表示，这些打赏就是为鹏鹏治疗所需。因此，不管是事后的明确表态，还是通常的行为逻辑，志愿者“煙兒”非法占有并向其他人员“捐款”的行为，违背了其他志愿者的意图，难为公众和法律所接受。
况且，按照新修订的《慈善法》101条规定，个人在网络上开展募捐活动不符合法律规定，即志愿者“煙兒”个人不具有进行公开募捐的资格，其占有这些打赏资金完全于法无据。志愿者“煙兒”应该将所获打赏全部转交给鹏鹏。
爱心网文所引发的打赏纠纷，已经成为贯彻落实《慈善法》的一个漏洞。随着网络参与募捐、慈善活动的日益深入，如何更好的保护被捐助者利益，如何规范捐助发起人行为，维护《慈善法》，尤其需要从不同的个案中找到《慈善法》落地的差距，弥补慈善活动漏洞。
不管是传统的慈善活动，还是网络慈善，公众所关注的共同焦点在于，慈善活动的合法合规性，规范透明性，不能假借行善之名骗取公众爱心，甚至侵害被捐助者的利益。此次爱心网文所引发的捐款之争，恰恰印证了公众的焦虑和爱心之间的斗争依然非常强烈。让慈善活动的热情高涨，必须从每一起慈善活动的规范透明性上补上漏洞。
正如相关法律工作者所言，鹏鹏母亲可以依法向志愿者“煙兒”索要所获捐款，而相关网文发布平台“美篇”也有义务协助鹏鹏母亲和警方做好证据固定工作，支持鹏鹏母亲依法获取应获得的捐助，同时依法严厉打击非法慈善活动，使慈善活动既热情高涨又规范有序。
稿源：荆楚网
作者：张立
（作者： 编辑：刘展）
