三、问题导向与实践和理论的彻底性
马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中提出了理论彻底性的命题： “理论只要说服人，就能掌握群众，而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。而人的根本就是人本身。”（《马克思恩格斯选集》第１卷，第９页）马克思没有就实践的彻底性做专门的论述；也许在马克思那里，实践本来就应该是彻底的。但是，真正理解和贯彻实践的彻底性，并不是一件容易的事。胡锦涛总书记在庆祝中国共产党成立９０周年大会上强调： “马克思主义，理论源泉是实践，发展依据是实践，检验标准也是实践。任何固守本本、漠视实践、超越或落后于实际生活的做法都不会得到成功。”（胡锦涛，第１１页）我理解这里所讲的就是实践的彻底性。
第一，以问题为导向有利于坚持实践的彻底性。在现实生活中，有时难以将实践的彻底性贯彻到底，其根本原因就在于不能坚持问题导向。比如，有的人把理论与实践的关系仅局限于认识论中，离开问题空谈理论，认为理论较之于实践具有优越性、独立性。有的人把实践标签化，外在地、表面地、形式地对待实践，使实践成了抽象的概念、时髦的口号，却不关涉具体的问题。有的人则经验主义地对待实践，将过去的实践、不同时空的实践代替新的实践，刻舟求剑，自以为是。
克服实践的不彻底性，在当前就是要把改革开放引向深入。改革开放，就是要解决中国特色社会主义实践中面临的问题。有的人说，越改革问题越多，越开放问题越大，这种说法没有看到事情的实质，不是因为改革开放带来了问题，而是问题本来就存在，因为改革开放才被暴露、被引发，而改革开放的出发点和落脚点就是要解决这些问题。
克服实践的不彻底性，要有一股敢闯敢试的勇气，实际上也就是敢于直面问题的勇气。邓小平同志强调，要鼓励试、允许看、不争论。“鼓励试”，就是要敢于直面问题； “允许看”，就是面对新情况、新问题形成的新的规律性认识，大家还有一个接受理解的过程；“不争论”，就是不要用固定的、既有的理论、观点去套新的实践，去框新的问题，以至于把功夫下在嘴皮子上，淡化了解决问题的实践。
克服实践的不彻底性，还要增强实践的自信。实践中的不自信，根本原因还是在于对实际情况、实际问题没有深入的研究了解。我们“对任何事情都要问一个为什么，都要经过自己头脑的周密思考，想一想它是否合乎实际，是否真有道理”。（《毛泽东选集》第３卷，第８２７页）可是我们常常缺乏这种深入的功夫。问题搞清楚了，就有了发言权，也就有了实践的自信和彻底。当我们在直面问题的实践中得出了规律性认识，而这些规律性认识与大家熟知的理论观点不完全一致的时候，要敢于坚持。比如，联产承包责任制是农民的伟大创造，确实能解决问题，但马克思主义经典作家没有讲过。对此，邓小平同志就明确强调：“农村搞家庭联产承包，这个发明权是农民的。农村改革中的好多东西，都是基层创造出来，我们把它拿来加工提高作为全国的指导”。（《邓小平文选》第３卷，第３８２页）
第二，以问题为导向有利于落实理论的彻底性。马克思主义关于理论的彻底性，是相对于唯心主义的旧哲学而言的，坚持辩证唯物主义和历史唯物主义是理论彻底性的集中体现。从哲学本源的角度看，理论的彻底性决定于实践的彻底性，更取决于真正坚持问题导向。在现实中，理论的彻底性是将理论产生的基础、理论运用的针对性、理论检验的标准，都置于能否回应实践问题之中去考察。我们要深刻认识实践对理论创新的决定性意义。在实践中应对所面临的问题，包括破解难题中形成的认识、思路，是理论创新最直接、最丰富、最生动的原料，决定着理论创新的内容和价值。
马克思主义经典作家和领袖人物本身就是革命家、实践家。上个世纪４０年代延安整风，毛泽东发表《改造我们的学习》、《整顿党的作风》等著名演讲，非常精辟地指出了克服理论不彻底性的根本途径就是坚持问题导向。他说，我们的理论落后于实践，就是因为“我们还没有对革命实践的一切问题，或重大问题，加以考察，使之上升到理论的阶段”， “如果我们身为中国共产党党员，却对于中国问题熟视无睹，只能记诵马克思主义书本上的个别的结论和个别的原理，那末，我们在理论战线上的成绩就未免太坏了”。（《毛泽东选集》第３卷，第８１３、８１４页） 他深刻地分析了什么是真正的理论，什么是真正的理论家，指出：能够深刻地、科学地解释、分析客观实际问题的理论才是真正的理论，这样做的理论家才是的真正的理论家。毛泽东早年即发表了《问题研究会章程》，列举了中国需要研究的７１项、１４４个问题，尤其后来从研究中国半封建半殖民地的农村问题入手，发表《湖南农民运动考察报告》等著作，解决了中国革命的性质、动力、前途等重大问题，实现了马克思主义中国化的重大飞跃。
（作者： 编辑：）
