中南财经政法大学的乔新生教授，在荆楚网发表的《邓玉娇案件中涉及的法律问题》、《邓玉娇案件中的新闻传播问题》两篇评论引发热议，从留言看，大部分是攻击和漫骂。迫于压力，乔新生本人也不得不多次发表声明，澄清自己的立场。
乔新生的遭遇并不是个案，上海律师身份的时评作者沈彬，资深媒体人士魏英杰等，都因在邓玉娇案中发表了与大部分网民不一致的立场和观点，享受了“同等待遇”。
难道是这些时评作者“媚官”、“媚权”、“媚钱”？搜索他们此前的评论，就会发现对权力和官员，都保持着一种天生的警惕，批评起来也丝毫不客气。这让人疑惑：爱惜自己羽毛的评论者，在摆明了会被骂的情况下，何不沉默或随大流？
我相信，他们发表言论时，一样对邓玉娇心怀同情和怜悯，一样对邓贵大的行为心生愤恨，我也相信，他们的观点经过了内心良知的评判。
这些看似“冷血”的态度，之所以值得我们珍视，不仅是他们的勇气，而是他们坚守了维护社会公正的司法秩序。正如另一位被骂的评论者程宝林所言的，哪怕中国13亿人都高喊“放了邓玉娇”，该案也须完成司法程序。
而这个程序是否公正公平，这是另外一件事。因为，只要有了控辩双方对案情的阐述，邓玉娇案才会完整地呈现在公众面前。如果说邓玉娇遭遇明显的不公正审判，我相信，乔新生们一样会拿起笔来，支持和声援邓玉娇。
一个成熟的社会，不仅要接受与舆论一致的司法结果，也要接受与舆论不一致的司法结果，否则，我们在呼吁公正的同时，却是在制造着不公正。
司法体系和媒体（包括网民的自媒体），各有各的游戏规则，如果抛弃了规则，擅越各自边界，最终受损的不仅是邓玉娇或邓贵大，而是一个社会。（东湖评论编辑吴双建）