邓玉娇在庭审现场(图片来源:新华网)
16日,邓玉娇一审有罪免刑罚被当庭释放,“烈女”终获自由带来舆论消散,即便是说还有时评者们的众多追问,但终究大势已去。
5月25日,我在此栏目《邓玉娇案的结局》中说到的三种结局:司法的结局、行政的结局、民意的结局。
从邓玉娇的“自首”“患忧郁症”“防卫”等因素,免于刑罚有据可依,似乎是“司法的结局”;从一个上午就完成了审理和宣判,整个程序略显草率,有“行政的结局”之嫌;从网民呼吁释放邓玉娇的呼声来看,结果确可归纳于民意。
在开庭的当天早上,我在《挨骂的乔新生》中说,成熟的社会,不仅要接受与舆论一致的司法结果,也要接受与舆论不一致的司法结果。其实在我内心里,还是在庭审过程中,得到案情的更多细节,控辩双方对案情的不同叙述,可惜,没有看到。
我不知道,该相信网民和参与者对事件的完整构建,还是相信官方对案情始终如一的简短描述。我对这两方的信息,只能保持着一种警惕。对任何案件来说,没有了细节上的推敲,你怎么去评价审判结局是否公正?
总而言之吧,邓玉娇案之所以成为网络热点,可以说和“特殊服务”四个字有关。我想,案情有一点是可以肯定的:邓贵大索取“特殊的服务”,邓玉娇给了他“很特殊的服务”,交易完成。(东湖评论编辑吴双建)
瀵逛笉璧凤紝鎮ㄨ璁块棶鐨勯〉闈笉瀛樺湪鎴栧凡琚垹闄!
10 绉掍箣鍚庡皢甯︽偍鍥炲埌鑽嗘缃戦椤