银行能为北京1750万元的养老钱筑起防护墙吗

　　随着科技和创新的翻新，金融监管也一直面临着挑战。通过最近全球的金融危机，我们可以看出银行为了盈利，衍生出许多产品，但管理却跟不上去，漏洞也不少。
　　最近北京18位储户向西城法院提起诉讼，要求银行赔偿其被骗损失，也再次引起人们对金融监管漏洞的关注。
　　这件诉讼涉案存款金额为1750万元，储户们认为，自己被骗的主要原因是银行违规操作，在犯罪分子以储户的身份证办理存折时，银行还为其提供的一张银行卡，使犯罪分子将存折交给储户，却将卡留下并迅速提款。
　　而银行则认为，这起案件是一起“社会非法集资”的诈骗案，犯罪嫌疑人利用储户的轻信和贪图高息的心理实施集资诈骗。（北京青年报）
　　坦白说，储户是有责任的，但不是全责。银行本身确实没有过错吗？银行是想多收储蓄放松了监督，1700万是什么概念？为什么没有一个本人到场？银行就把存折办好，并为犯罪人提供一张银行卡。银行是专业单位，应该有这样的警惕性！
　　且不论储户让犯罪分子代办银行开户本身是否违反程序，银行本身作为一个金融公司，却不能及时控制风险，事前预防一些可能发生的风险，难逃有失职的行为。况且，这么大额的转账是否也要进行一下风险监控呢？难道一句，通过自助终端和柜台转账方式划转款项，且没有大额提现就可以让一天内最高转账金额为5万元的规定，成为一纸空文而不用负责吗？从这点看，银行违规办卡和转账，使犯罪分子得以成功是本案的关键。
　　事实上在储户与银行的博弈之间，储户似乎从来就是弱势群体，银行好像从来都没有错误。以至于群众戏言：ATM取出假钱，银行无责 。网上银行被盗，储户责任 。银行多给了钱，储户义务归还。银行少给了钱，离开柜台概不负责。ATM机出现故障少给钱，用户负责。银行行长贪污4亿判12年 。ATM机出现故障多给钱，许霆被判无期 。此话虽有偏颇，但也确实反映了弱势与强势在博弈之间话语权不平的一些现状。
　　金融创新本无可厚非，但银行如果管理不了自己的机器和网络就不要开通这些服务了，既然开通了这些服务就要知道其中的利害关系，不能是既得利益的受益者，同时又不承担任何因你自己管理不善而带来的风险损失，而把这些损失转嫁到自己的顾客身上，这是不道德的。不管法律有没有明文规定，都应该有一本企业道德账。法律在很多领域缺失也很多，不能指望在一天内完善。
　　尽管储户在整个事件中也有不可推卸的责任，但银行的态度和处理结果值得我们期待。通过这件诉讼案和最近全球的金融风暴，也让许多有识之士也看出银行许多衍生品存在大量风险，但监管却跟不上去，加强管理已是迫在眉睫。
　　稿源：荆楚网
　　作者：邱智华