刘洪波：干部结伴自费旅游的可能性有多大

　　因公旅游，往往被说成考察。远的要出国，近的也要出省，一般情况，“高高兴兴出门去，平平安安回家来”，可以预期。但也不时会有意外。最近的意外，是湖北省宜都市国税局9名干部前往云南，在从大理到丽江的路上发生车祸，7死二伤。
　　事情一出，很多人就已经说到这是公款旅游。这个判断的准确性，我看是无可疑义，9名国税局干部结伴去做自费旅游，万分之一的可能性都不会有。但就算是花公款，我们也不能说死了也是活该，不管怎么说，还是要“平平安安回家来”。因此发生七死两伤的意外，是一件悲惨的事情。对这起车祸的死难者，还是要寄托一下哀思。
　　这是我的第一个态度。第二个态度，才是怎样制止公款旅游。不能说因为公款旅游出了车祸，所以公款旅游要不得，因为自费旅游也会出车祸或别的意外，你不会因此而说旅游要不得。人一动就有危险存在，旅游难免有意外。公款旅游要制止，不是因为出了车祸，而是因为公款本来就不能够用于旅游的目的。
　　不过这次七死两伤的公款旅游，又不同于一般的情况。据宜昌市国税局提供的材料，这次出行是宜都市国税局党组会议通过了的，是按照宜昌市总工会安排的时间、地点，组织劳动模范、先进工作者外出考察学习。9名干部中带队的是宜都市国税局兼任工会主席的副局长，似乎可以证明这确是一次工会活动。
　　按照在中国人所共见的情况，既是工会活动，那么组织外出疗养、休息、旅游，与发一张电影票、组织一场球赛一样，都是名正言顺的事情，组织劳动模范和先进工作者旅游，有什么问题呢，这样的旅游不用公款难道还要自费，那又何以体现对劳动模范、先进工作者的尊重？所以公款旅游，也不见得有一个就要查处一个的。在现行的意识形态之下，组织劳模旅游，可以认为是最不应该反对的一种公费旅游。“国税局劳模旅游遇车祸”与“国税局干部旅游遇车祸”，舆论反映一定大为不同，但判定事情的原委，还是得避免被词句蒙蔽，要看事情是真正的劳模旅游，还是借劳模旅游的名义另搞一套。
　　现在，9名遭遇车祸的国税干部已被认定为“因公非自然死亡或受伤”。这一定性，又引起很多人反对，但我看定性是相当准确。不管是劳模旅游，还是另搞一套，这一趟公款旅游不是私自外出，而是出公差，出公差期间死伤，当然是因公。这些死伤者的个人正当权益需要得到维护。因公，只是认定一个事实，而非表彰一种行为。这里的“因公”，不是指“为了公众利益”，而是指“接受单位安排”。公费旅游只要经过了批准，出了事应算因公死伤，没有问题的。
　　其实，事情就这么一五一十地讲清楚，虽然不至于皆大欢喜，至少还可以就事论事，是非明白。但又来了一个“考察”的说法，就把事情变得滑稽，而且相当地自欺欺人。宜昌市国税局说，这9名死伤的干部，是到大理和丽江“考察税收文化”。税收不能说没有文化，例如税收为民还是为官，例如要讲纳税人权利还是讲收税人权力，例如税赋由代议机关确定还是由收税者自定，就是不同的税收文化。大理丽江在自然风光、民俗风情上，都很突出，值得考察，但税收文化上有何突出之处，似乎还没有人说起，难不成这9名干部是去发掘大理丽江税收文化的处女地？
　　旅游就是旅游，戴一顶“考察”的帽子，难道就有谁不认得那是旅游了吗？不是这样的。端出一个谁也骗不过去的东西，其实不是为了让任何人相信，而仅仅是为了字面上可以交待得过去。说的人也好，听的人也好，都不必相信“考察”这个说法，但只要“考察”可以通过旅游完成，那么就可以用一用。
　　基于信（信仰、信念、信任）的政治学已死，基于用（实用、功用、利用）的政治学兴盛。大家都说一些自己不相信也情知不可能被别人相信的话，捏着鼻子哄眼睛，做起事来则无脸无皮，这就是我们正在经历的一种公共生活。
　　稿源：华商报
　　作者：刘洪波