儒雅英雄：没能为武大校训题词值得抱憾终身？

　　最近楚天都市报做了一个有关高校校训的专题报道。武大档案馆某人说：该校教授、数学家李国平先生酷爱书法，新校训制定后，他曾主动请缨题写，但囿于传统“名家题词”观念，最终未能如愿。几年后他因病去世，留下了深深的遗憾。
　　的确，这是个遗憾，但更让觉得遗憾的是这位校史研究人士的偏见式传播，给武汉大学又描上了一个因为陈腐观念而怠慢李国平先生的污点。实际上，1993年的李国平先生，已经是院士，属于名家；其二，李国平先生当时已经在书法家享有盛誉，而不止是酷爱书法；其三，武大软件基地就是由李国平先生题名，可见武大并未“囿于传统‘名家题词’观念”。其四，李国平先生没有写成，据具体操办此事的刘以刚先生在某次讲座上说，李先生提了一下，后来也没具体去落实。可能非正式申请，主事者没太当一回事，也是可能的，因此可以看做是技术原因，并不具有其他深意。其四，即使此事属正式申请，被校方拒绝也不能过度放大意义，武大校内藏龙卧虎，名家云集，书法大家为数众多，如果其中任何一位都提出来书写校训，都要满足，否则就被解读为某种阴暗原因，那武大还能做成什么事情？要知道，当时的校长陶德麟先生就是一个书法很漂亮独成一格的大家。由他书写最合适不过，他都没做，我想大家如李国平先生也不会为此抱憾终身吧。
　　我也知道，这位人士与李国平先生的公子李工真教授私交甚笃。但因为个人偏爱，而对媒体随意发布自己的观点，极其不妥，除了败坏武大形象没有任何积极意义，并且会流传开来，成为后人外人批评武大风气不好的又一个例证。
　　这方面是有前车之鉴的，最突出的是闻一多事件。我多次撰文指出，闻一多愤然离校与武大校方关系不大，应该从他个性上找原因，但因为闻一多是民主斗士，为我党所推崇，是人民的骄傲，所以武大要无论如何要沾光，但可惜他又只在武大呆了两年就跟同事对搞，半路跑掉。校史工作者为了突出他的光辉形象，只好抹黑武大，拿学校的声誉为他一个人垫背。
　　而大众对于名人总是高看一眼的，总是希望其经历始终光明正大，希望其表现始终光辉卓越，稍有点遗憾就要怪罪他的对立面。这大概是人性中可以理解的一个弱点吧。最可怕的不是这个弱点，而是有些人别有用心地利用这一弱点，放大甚至虚构一些事实，虽然其目的未必要谋害学校，但效果却是如此。这样的例子值得学校警惕，而广大读者也应该对别人的话持有深度思考，有所鉴别，让这些谣言不攻自破，没有流传的价值。
　　稿源：荆楚网
　　作者：儒雅英雄