长江商报：谁来执掌地震捐赠都可能面临困境

　　昨日，中青报以《谁来执掌760亿元地震捐赠》为题刊发报道，清华大学研究团队调查：可能80％左右的地震捐资进入了政府财政专户，变成了政府的“额外税收”，由政府部门统筹用于灾区。
　　经过门户网站转载，这则新闻瞬间引爆了网民的热情。不客气的评论有之，理性的分析和建议也有之，归纳网友和各方评论，主要集中于三方面：捐赠不应变成政府的“额外税收”，政府使用地震捐赠缺乏透明程序，应该培育民间组织帮助政府使用捐赠。应该说其中不乏对政府的误解。
　　截至去年11月，全国捐赠的资金为652。5亿元，其中政府直接受捐约占58％，约379亿元。这笔钱，毫无悬念地，由政府部门来管理。当然，这不妨碍我们坚持认为民间组织应该发挥更大作用，长远看，这也是必然之路。谁来使用尚可论证，面对质疑，政府理当自证清白，用透明和公开保证善心善意不被伤害。
　　可以假设的是，把这760亿元的捐赠全部交给民间组织支配，无论政府还是所有国民，多半也不会放心。这则报道中的另一组调查数据也印证了这一点，60。8％的受访者认为，救灾时，社会捐赠资金应该由政府统筹使用。
　　并不意外，无论政府还是民间组织，在执行能力、财务公开、信息透明方面做得都不够正规和完善。间或曝出的丑闻，更是令大部分民间组织的公信力大打折扣。无论捐赠本身还是使用捐赠，都不是交给民间组织或者政府就完事。
　　更深入分析，不同的民间组织应有不同的宗旨，搞教育的，搞扶贫的，针对残疾儿童、妇女、老人的……甚至这些机构定位也不同，资金筹集型的，或者操作型的。捐赠人要明确自己想把善款用在哪个方向，然后再去选择最合适的民间组织；捐赠之后还要保证捐赠人的知情权，以确保捐赠达到效果。但这些做得都还不够，大部分捐赠也就毫无意外地流向了政府。
　　这才是关键。大部分捐赠流向政府和民间组织“不会花钱”、甚至生存困难，本质上是同一个问题。因为培育、壮大和规范民间组织，必然牵涉民间组织本身遇到的法规困境；解决政府捐赠使用透明问题，涉及政府信息公开和政治治理。更不可回避的是，我们对民间组织不放心和对政府有质疑一样存在。只要涉及到钱的地方必然与权力产生联系，无论政府来做还是民间组织来做，都可能产生腐败。
　　但小政府大社会是我们必然的追求，所谓“大社会”说的就是民间组织成为公民社会的中流砥柱。现实种种不容乐观的现状是隐忧，时不时刺激公众神经，但正视这些忧虑，并破除这些荆棘，是政府和立法者当谋更当早谋之事。地震捐赠或是最好的契机，顺势借力，必将深刻推动中国社会变革。
　　稿源：长江商报
　　作者：银玉芝