三成公务车停驶，103家重点排污企业停产，所有渣土运输车停止上路行驶。北京市政府召开紧急会议，要求立即启动更加严格的大气污染应急减排措施，并至少实施到周四24时。（1月30日《新京报》）
在雾霾天气的长时间持续和大范围存在的现状下，有关方面启动更加严格的大气污染应急减排措施，其决心和力度都远超以前。雾霾的成因直接指向了过度的排放和过度的空气污染，可以预见，如果这些措施得以持续坚持，空气质量一定会有所改观。但是如果仅仅只是暂时举措，这种乐观就不免是一厢情愿。
请注意此间的时间节点，即“至少实施到周四24时”，这就意味着停产、停工和限排的诸多举措只不过是“暂时的”。两三天或者十天半个月，总之有个期限，过了期限该生产的还是要恢复生产，该开工的还是要继续开工，该排放的还可能继续排放，暂时停产几天，显然送不走雾霾天，更不可能避免雾霾卷土重来。
当然，这并非是要埋怨和反对这些措施的必要性，因为这原本就是重污染日应急方案的一种延伸动作，既是临时应急，当然不能指望它彻底解决痼疾。可问题在于，没有谁规定应急措施不能成为常态，也没有谁能接受“只解困于一时，不见效于长远”的结果。当年的伦敦大雾，英国政府采取的“应急手段”大多都固化成了城市管理的长效机制，因此这座曾经糟糕透了的城市才得以摆脱雾都的帽子，成为世界上最美丽的城市之一，这一案例之所以被学界反复提及，是因为它确实对治理空气问题和环境污染有参考价值。
面对130万平方公里的灰色天空，面对“一个月仅五天不是雾霾天”的现实，临时性的应急措施固然十分必须，但在宏观统筹层面，对于更广大地区来说，城市管理者也应该有意识地避开“头痛医头、脚痛医脚”的片面思维，以免花了很大力气，耗了大量费用，结果却不能维持，不能取得问题的长期改善。不论是从实用主义的角度看，还是以辩证法的逻辑思考，仅仅停留于昙花一现式的治理成果，满足于“大雾锁京—暂时停产—恢复停产—大雾锁京”式的循环治理思维，都是不科学、不值得提倡的。
美国《财富》杂志的文章，也许该引起我们对社会的系统性反思。文章称，对中国而言，肆虐百万平方公里国土的危险雾霾显然不仅是几记警钟，更像是对中国高能耗增长模式的“死刑宣判”。面对愈发严重的雾霾天气，我们要做的恐怕不能只是“暂时停产”而已，在应急措施的基础上，切实转变发展方式，而不是“口上说一套实际中做一套”，痛下决心制定系统性的环保规则，构建伦敦那样可以泽及后世的刚性制度，或许才是破题的关键。
温家宝总理强调说，要采取切实有效措施应对雾霾，用行动让人民看到希望。眼下雾霾漫天，人们尝尽苦果，终于达成“非减排不可”和“马上行动”的难得共识，这正是下决心采取果断措施，建构环境治理长效机制阻力最小的时候。抓住这个机会，北京乃至中国才可能彻底告别雾霾天，否则又可能“好了伤疤忘了疼”。
来源：湖北日报
作者：评论员 李思辉