新京报报道，9月10日，浙江大学教师节典礼上，两位教授因长年坚持在本科生教学一线、受到全校师生广泛认可，获得了100万元的奖励。乍看不免有些纳闷：老师给学生上课不是天经地义的吗，“坚持上课”还用得着重奖？但是如果对我国高等教育的现状稍加分析，我们就会发现，能够沉下心来工作在教学一线的大学教授的确稀缺。
时下活跃在大学讲台上的多半是青年教师，学术有造诣者，要么承接项目或当上领导，彻底脱离教学岗位，要么把主要精力用在科研上，无暇顾及学生。这样一来，本该大师云集、思想荟萃的大学课堂，反倒成了大学条块化分工中的末流。大学的教学质量往往与其科研成果割裂，这或许正是中国的大学为何培养不出大师的原因之一。
一些大学对教师的考核评价主要以科研成绩、论文数量、项目收益为标准，教学往往不被真正看重。与之相对应的是教师的职称评定、奖金发放、评优评先，也都以科研产出为主，有项目、有论文，上课马马虎虎甚至不上课，照样能评上教授；课上得再好，没有搞到项目、没发表足够的论文也不受待见。这样的评价体系，如何能调动教师用心上课的积极性，如何培养出更优秀的人才？
不光是学校内部的评价体系，社会对学校的评价方法也不够科学。很多时候，教育部门、有关机构对大学的评价、排序，遵循的也是“科研重于教学”的逻辑。这样做尽管有一定的客观原因——教学质量是隐性的，难以量化；科研成果是显性的，便于统计，但它终归是不科学的。“科研至上，不重教学”，偏执一端的指挥棒，让一些大学披着高等学府的外衣，拖着科研机构的躯体，教授成了“研究员”，本科生成了“高中后”，研究生成了“勤杂工”……
要改变“重科研轻教学”的痼疾，一方面须从顶层设计上改革现有的评价体系。《国家中长期教育改革与发展规划纲要》提出，“教学是高校教师的首要任务”，这就是一个明确的定位。教育部门理应敦促大学更加明晰其任务是教学和科研，二者相辅相成不能割裂和偏废。大学对教师的考评体系要逐步改革，缩小教学收益与项目收益的差距，让坚守教学岗位的教授更受尊重；社会对学校的评价也当看重教学质量、人才产出，而非简单的以科研成果的多寡来衡量。
求真务实才是硬道理，中国的大学不必都力图办成研究单位。有条件的话，结合自身实际，建成专门大学、职业大学，像黄炎培先生说的那样，“使无业者有业，使有业者乐业”，这比敷衍教学使学生“一毕业就失业”的半吊子“科研型大学”要有水平、上档次得多。
来源：湖北日报
作者：李思辉