湖北日报：失信惩戒宜宽严相济

　　据《中国教育报》报道，上海将加快公共信用信息服务平台建设进程，形成“守信受益、失信惩戒”的配套管理机制，失信者将在升学、就业、信贷、生产经营、个人消费等方面受到制约。因为地铁逃票造成个人诚信不良记录，或许将导致不能报考公务员、不能当教师、不能进入大企业工作。
　　对失信者的惩戒，成为挽救社会诚信的一种寄望。不少地方开始思考惩戒失信行为的具体做法。但是，如何惩戒是适当的、有效的，是有针对性的呢？如果是牛栏关猫式的惩戒，当然起不到震慑效果；如果太过严苛，也会让人感觉草木皆兵。
　　像升学、就业，一个涉及受教育的权利，一个关系到生存吃饭的问题，如果将诚信不良记录与这两者关联，必然要慎之又慎。具体说到地铁逃票，其行为理当责罚，但如果说有了逃票记录就不能考公务员、不能当教师、不能进入大企业工作，这样的惩戒是否适当，也有必要问问民众的意见，看看民众的接受程度。
　　个人征信体系的建立，主要是为了倡导对个人信用的珍视，其最终目的是为了让社会诚信度越来越高。那么，个人征信体系相关的配套措施，也应该遵循这样的大原则。要明确的是，不管制定何种惩戒措施，都只是手段，不是目的。不管采取何种信用关联，至少要保证个人依法享有的权利不能被剥夺。
　　目前，社会信用建设也尚处于完善阶段，哪些行为会造成信用扣分，哪样的举动能挽回信用损失，还需要有明晰的界定。像银行、电信等服务行业，在对用户信用进行评价时，首先要保证自己的工作环节不要出现问题。另外，既然有信用减分的评判，那么是不是也应该设一个信用加分的机制呢？信用体系建设，不单是圈点出个人信用污点，而更应该是敦促人们提升信用指数。
　　对失信的惩戒是必要的，但要抓住重点，尤其应该针对的是一些制假售假的商业行为，哄骗欺瞒的诈骗行为，令其“一处失信、处处受制”。对一般人而言，宜采取引导为主，惩戒为辅，过松或过紧的规则，都不是失信惩戒的正常状态。
　　罗马不是一天建成的，社会诚信体系也是如此。在人们想尽办法扎紧诚信篱笆的时候，不要忘了法治社会应有的法治精神，那就是罪责刑相适宜。在人们对个人征信体系尚处于认知阶段的时候，对失信的惩戒也宜宽严相济。
　　稿源：湖北日报
　　作者：艾丹