楚天金报：“打车软件”测试“市场软件”

　　继禁止早晚高峰使用“打车软件”之后，上海市有关部门要求打车软件与强生、大众、锦江、海博四家出租车公司电调平台进行对接。某打车软件公司的高管称，某些电调平台已开始向打车软件公司“收租子”，而且要求他们“按单数进贡”。据了解，工信部已介入调查。（3月20日《中国青年报》）
　　打车软件搅动了出租车行业的一池春水。它的出现，改变了出租车行业内部的利益结构，因为用户选择的主导权，使得消费者与出租车司机的双向选择更主动，成为最大的受益者。相反，打车软件产生的新问题如打车难、议价等负面成本转嫁给了公司和管理层面，同时原有的信息平台受到直接冲击。这些变化，本质是打车软件打破了出租车行业管理的壁垒，使得行业供求关系呈现出更多市场调节的特点，从而导致一些管控规则的失灵。这是出租车公司真正不愿意看到的，也恰恰说明市场对于促进消费公平具有能动作用。
　　出租车行业与打车软件公司之间，应当是双向的关系，用与不用谁的打车软件或可以通过谈判来解决，打车软件的便利性，让消费者与服务直接供给者成了博弈最大的筹码。这意味着，只要消费者与出租车司机在诸多功能的选择中找到契合点，来自于行业与管理层面上的“抢逼围”的作用大大被削弱了。
　　当然，出租车行业可以通过对出租车司机的管理，来应对打车软件形成的冲击，这是合理的市场行为。问题是，相关政府部门的加入，在市场博弈中伸进了一只行政的手，从限制到收编，既有习惯行政管控社会秩序的思维惯性，用行政命令来打补丁，也有部门利益绑架催生拉“偏架”的冲动。
　　相关部门的行为，使得博弈偏离了市场公平，而且以行政命令的方式，强制将打车软件纳入行业，既没有法律依据，也超越了部门的权限。在看似强而有力的表象之下，不难看出其实是外强中干。这些表明，市场的作用使得政府对行业单纯行政管理的手段已经不适应，既管不了也管不好，相反被利益所左右牵着鼻子走。
　　从市场秩序的层面来看，“打车软件”正在测试着“市场软件”。发挥市场在资源配置中的决定性作用，关键在营造公平有序的市场环境，把行政干预的阻力降低到最小，使得政府之于市场变成“裁判”关系。打车软件市场博弈证明，“进一步简政放权”，不仅是消除市场环境障碍的必由之路，而且证明了，如何消除部门利益壁垒，还是促进简政放权的前置条件。
　　稿源：楚天金报
　　作者：木须虫