楚天金报：车位之争不是小区家务事

　　据《南方都市报》消息，1日，深圳市规划和国土资源委员会召开新闻发布会，公布《深圳市房地产开发项目停车位建设及处分管理办法（征求意见稿）》，并向社会公开征求意见。办法拟规定，深圳将分类确权停车位，全国首创性地将停车位分为配建和增设两种。配建车位归全体业主所有且禁止买卖，增设车位归开发商所有可有条件租售。
　　在国内大城市的居民区，“车位之争”愈演愈烈。不少小区停车位不足，出现占用道路或其他场地作为车位；有的开发商擅自对本应属业主共有的车位收费出租、出售。在这些纷争矛盾中，停车位的所有权归属是问题核心。
　　对于车位权属问题，亦有相关法条，然而不足之处是法律规范不够细化和明确。例如，《物权法》第74条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。应该说，这是涉及车位权属问题的核心法条，但是，长期以来，各方对此的理解有分歧，业主们认为停车位属于“共有”，且开发商在地价、容积率等方面未付出额外成本，理应归业主共有；而开发商则普遍认为停车位可“约定”。这种分歧的存在，使得出台一个专门的条文进行规范显得必要。深圳此次的《办法》，对权属问题进行明确界定，它意味着，占用业主共用的公共场地、道路建设的地上停车位以及利用人防工程建设的地下停车位，其所有权一律归业主所有，而不允许开发商与业主约定，从而消除了相关法规的模糊空间。可以说，这是对《物权法》“首先满足业主的需要”条款的再次明确和落实。因此，深圳此次停车位确权办法的出台意义重大，值得国内其他大城市借鉴学习。
　　科斯定律认为，产权明晰是交易的前提，它能减少交易费用，有利社会整体利益。产权清晰了，当事人可通过协商达成利益平衡。同理，只有法律清晰确定了车位权利归属，业主和开发商、业主和业主之间，才能就停车位利益分配达成稳定的预期和对策。
　　不过，从深圳此次《办法》看，虽然明确了相关权属，但在如何切实具体保障业主权益，以及对开发商违规行为处罚等方面，仍缺乏明确的监管主体和执行条款。实际上，长期以来，开发商利用“协商”等方式在格式合同中擅自决定车位所有权，虽通过合同关系来约定遵循了“私法自治”原则，可避免公权力过多干涉民众生活，但是，由于开发商和业主信息不对称，地位不平等，双方缺乏平等协商和对话的基础，而在业主利益受损时，鲜有监管部门干预，开发商的侵权行为也较少受到应有处罚。
　　因此，在停车位的相关问题上，仍需强调执法和监管的刚性，此外，应完善业主委员会的建立和履职，使业主有参与利益博弈的平台，从而在平等协商的基础上，使利益各方达成妥协和平衡，和谐共处。
　　稿源：楚天金报
　　作者：柯锐