楚天都市报：少年不可欺 人心更不可欺

　　近日，一篇名为《少年不可欺》的文章在网络上流传，作者NIKO　EDWARDS指责优酷网为陌陌科技制作、发布广告片时，抄袭他和几个朋友利用气球、照相机、GPS等装置为地球拍照的经历和成果，该文章再度引发网友对于知识产权保护的大讨论。12月1日，优酷回应此事称：“照片重合度高，但不能认定侵权，并公开道歉。”（12月2日《新京报》）
　　与“少年们”坦诚、理性的交流态度相比，优酷作为国内数一数二的网络视频平台，虽不认定侵权，但是仍然道歉的态度，实在显得有些傲娇。这做法似乎是在宣称“我没做错什么，但是让让小孩儿吧。”在一个认真维权的少年和一群义愤填膺的网友看来，这种打太极的手法，充满了成年人世故的狡黠。
　　那么，优酷到底是否侵权了呢？其实，他们还真的钻了不少法律空子。由于优酷编导在和NIKO交流时，避开了拍摄商业广告的事实，“巧妙”问出了他们拍摄地球的整个过程，又以各种借口逃避了签合同这一关键环节。再加上国外亦有类似视频在网上流传，而我国的《著作权法》保护的是作品内容，并不保护作品创意，如此看来，优酷硬说自己没侵权，大概是咨询律师后，大胆设想的结果。但在该商业广告片中，实打实地使用了少年们拍摄的照片，这是明确地侵犯著作权，如果诉诸法律，这官司应该有得一打。
　　而网友的关注和愤怒，不可能像法律那样条分缕析。大家更多地看到，优酷编导在与NIKO他们的交流中，如何再三瞒骗敷衍，欠缺诚意和信用，由此年轻人们都会联想到，自己因为资历、年龄或是话语权，或多或少被剽窃、侵权、抄袭的案例。有人辛苦做的论文被导师拿去直接用，有人发在网上的小说被人抄袭框架，有人设计的创意被总监据为己有，如是种种引发共鸣，不管是否构成侵权，涉事的两大公司都已经输了人心和口碑。
　　这年头做生意，名声实在太重要了。少年不可欺，人心更不可欺。或许，几个二十岁左右的年轻人，与上市公司和行业巨头相比，的确是弱势了些。但是，如果加上网友的用心投票呢？是不是值得好好反思和考虑一下？
　　稿源：楚天都市报
　　作者：屈旌