柏文学：“躲猫猫”之花的看点在哪里？

　　20日中午1点30分左右，（云南）“躲猫猫”调查委员会监狱现场探察结束，据悉成员们将于晚些时候形成一个书面的联合调查报告，经调查委员会所有人签字后提供给各媒体发布。（2月20日云南网）
　　不管调查报告的内容与“躲猫猫”的原始解释有没有出入、有多大出入，不管调查报告的结果是再遭质疑还是被广泛认同，不管调查报告能否结束“躲猫猫”的舆论井喷，由于云南省委宣传部在网络上发布公告，邀请网友和社会人士参与“躲猫猫”事件调查，而且是第一次对于报名者不设任何条件，不对调查设置任何前提，不预设任何调查结果的调查，所以正如评论人士所说，“躲猫猫”事件比“周老虎”事件，前进了一大步；在此之前，坊间无疑是把这两者相提并论的。正因为这样的调查方式，让“躲猫猫”事件开花了。
　　“躲猫猫”之花的看点在哪里？首先是再简单不过的道理，谣言止于公开，猜疑止于公开。“躲猫猫”之所以发生舆论井喷，一时间成为大江南北亿万民众用于调侃的口头禅，是因为人们对此深表怀疑，是人们很难想象会发生这样难以置信的事情。这在认识论上是很正常的，因为没有亲眼看到现场，又没有日常的生活经验来支持，而且是利益相关方所作的解释，被敷衍并非是不可能的。这次让网民代表作为正副主任的调查委员会到现场观摩，进行实地调查，然后向社会公布调查结果，当然比利益相关方进行解释更有说服力。
　　“躲猫猫”之花的另一个重要看点在于，“躲猫猫”事件的处理方式，提供了一种范式。在过去的重大事件发生后，政府部门的注意力一般在事件本身，没有把民众的想法、坊间的舆论，放到重要位置上来对待，“信不信由你”，我自为之。由此造成的信息不对称，导致猜疑不断，猜想纷飞，也造成政府和大众之间的互信每况愈下，公权的公信在社会生活中不断被剥蚀。在一个互不信任的氛围中，同心同德共建和谐是困难的，建设政治文明是艰难的。云南省开门调查的处理方法，在执政原则上实现了不需要多少技巧的重大突破，开了先河。
　　派出所里死人、看守所里死人、监狱里死人，这样的事件并非鲜见，死人的事是天大的事，所以，只要死了人，都应当对死者家属和社会大众，交代事件的真相。如果解释的真相遭遇家属的质疑，遭遇社会的拷问，公权方有责任、有义务，采取非正常的程序、非常规的方法，接受社会大众的调查，就如云南省的做法。其实，真正的专业调查，应该是纪检监察检察部门会同有关专家进行，但是事件相关方，例如死者的家属，社会关心人士，新闻记者，都应当有机会，对公权方提出质疑，获得现场资料，并有权企图获得可信的解释。
　　稿源：荆楚网
　　作者：柏文学