孙学涛：我们不能错过挽救“躲猫猫”的良机

　　7日是云南代表团开放日，国内外数十家媒体记者云集其住地进行采访。云南代表团被指内定提问记者，工作人员照顾相熟记者，把提问的机会给了相熟的记者。更不寻常的是，获得提问机会的记者无人问“躲猫猫”事件。另外，会前云南代表团还提前向相熟的记者发了一份打印好的记者须知，其规定会议期间不要约访代表，采访要征得代表同意，不得强制采访等内容。（3月8日《新快报》）
　　应该看到，“两会”给大家提供了一个交流的绝好机会。这里的大家，当然是指各个人大代表、政协委员，也当然是指普罗大众。譬如，这一次的“两会”，就特地安排了代表和网民的互动。这暂且不论，事实上，人大代表和政协委员，本身就是带着最广大人民群众的呼声去开会的。因此，人大代表和政协委员，有义务向公众回应某一事件的真相或者看法。这一点，并不算公众的苛刻诉求。
　　具体到云南代表团身上，无所谓舆论倒逼，也无所谓积极平息事态，其应该借这个机会，顺水推舟，主动把“躲猫猫”事件的细枝末节告诉公众。相反，摆棋子，遮遮掩掩，就难免贻人口实。毕竟，上两会的记者，可都是比普通网民更具有新闻敏感的监督者。你的一举一动，均能通过“两会”这一平台被他们放大。用脑子想想，“躲猫猫”侮辱了全国网民的智商，在“两会”上对“躲猫猫”还“躲猫猫”，岂不是侮辱记者的智商？从这个角度讲，云南方面应该抓住“两会”这个机会，把事情的真相通过上“两会”的精英记者传播开来，从而提升自己的公信力。遗憾的是，云南方面有意“规避”了这个良机，又一次透支了自己的公信力。
　　也不是都在“躲猫猫”。我们注意到，云南省委书记白恩培6日接受媒体采访时谈及轰动一时的“躲猫猫”事件时说：“尽管是牢头狱霸致李荞明死亡，还是说明看守所管理存在问题，我们已经对责任人作了处理。”他说：“宣传部门积极主动，组织一些网民想了解事情真相，出发点是好的。这是一个积极的尝试，也是一个积极的信号，说明我们的政府是阳光的，不怕被追问。”
　　白书记开口闭口不怕追问，但是事实上，云南方面的所作所为，一直给人以害怕追问的印象，例如，云南方面组织的一些网民居然是“自己”的“网络评论员”，要是不怕追问的话，为啥不征集全国的网友来调查？譬如调查程序中竟然没有监狱录像，要是不怕追问的话，监狱录像怎能一“坏”了之？再者，为啥对责任人处理得这么快，走的是司法程序还是其他程序？既然是牢头、狱霸打死了李荞明，为啥监狱管理者不早说呢？先是撒谎“躲猫猫”，蒙不过去了，再称牢头、狱霸所为，接下来，录像设备便“坏”了。如果一个公民脑子没问题，他就不会在这一系列言论构成的灰色地带里罔顾一个公民的非正常死亡，也不能被这些言论说服，更不能用云南方面缺乏物证的一面之词说服自己。
　　刚刚获得第七届华语文学传媒大奖年度作家提名的慕容雪村的《原谅我红尘颠倒》里讲到一个情节，律师魏达出于私利设计把敲诈他的陈杰送进监狱，通过黑白两道授意监狱里的人打他、鸡奸他。本来，他还想让陈杰在监狱里“畏罪自杀”，但由于陈杰另有用处，他才又通过公安人员把他“捞”出来。这虽然是小说里的情节，但是，和现实中李荞明之死何其相似！“躲猫猫”和“畏罪自杀”，似乎也就是上嘴唇碰下嘴唇的事。也许，正像有些论者所说的那样，眼下的狱政亟待改革。然而，现在看来，李荞明之死连一个真相都搞不清楚，需要改革的，又何止是狱政？怎样保证政府信息公开，怎样保证司法程序正义和实质正义，等等，都需要“两会”上的代表和委员重视、回应和讨论吧。
　　稿源：荆楚网
　　作者：孙学涛