佘宗明：公选干部别舍能力之本逐年龄之末

　　近日，昆明市公选了60名年轻副部级干部。这60名干部年龄全在35岁以下，其中有30名是“80后”。对年轻尤其是“80后”干部的选拔，引起了社会的广泛争议。有人认为他们经验和能力不足，也有人认为，这项措施是年轻干部成长的“快车道”，是常规干部选拔机制的有益补充。（新华网  6月20日）
　　邓小平在80年代曾就干部队伍建设问题提出过“三化”——“干部队伍要年轻化、知识化、专业化”。这对于我国今天干部整体年龄结构的改善而言，仍然具有指导意义。昆明市公选“80后”干部，很大程度上打破了“干部任命唯资历”框条，对推进干部年轻化是个可贵实践。
　　“80后”经验缺乏，笔者以为这不是问题症结所在。许多80后青年富有激情且有卓识，学习能力、责任感也很强，只要选拔出的是这种人才，就无需对他们“在其位，乏其经验”、政治低能化问题过于忧心。以经验去论公选“80后”干部合理性，是社会上“任人重经验轻能力”观念的惯性延伸。
　　窃以为，对“80后”干部的种种质疑，也暗含了社会对所谓“80后”认识的些许片面观。不少人从流行于世的“80后写作”“80后艺术”等中产生错觉，认为“80后”就意味着“叛逆、不羁、个性化”或“行无定规、无病呻吟”等等。这种全称判断，使得80年代出生者中的大多数都无故被圈进“垮掉的一代”的惯用叙述里。学者张阂曾指出，将80年代出生者内部差异抹煞，给以“80后”命名除了反映了公安局户政科的懒政，别无意义。要对“80后”当官辨证看待，对“80后”风貌有更全面认知，就必须去“以偏盖全”，以人论人。
　　公选“80后”干部，可让干部队伍年轻化，可促进少许学生就业。但在其意义背后，对于这次公选本身，我尚有疑虑：昆明市这次“选官”，年龄限制和指标数额都定得过死，虽刚性却也显得僵化。古人讲的“任人唯贤”和“唯才是用”，追求的是“才宜”而不是“岁宜”，年龄怎么说也不能成为首要标尺。昆明市选官标准，很容易异化成“为年轻而年轻，不惜降低门槛”和“适龄乐师不够，有人滥竽来凑”的程序混乱。结果人倒是齐了，年龄结构改善了，更大的问题也随之产生——干部能力和效率整体下降，得不偿失。
　　开放公正的选拔干部制度，应该是面向更广泛人层，选拔首重能力的。用年龄作为量化标准，“非35岁以下免谈”的“准入制度”都是弱化能力在考核中的至关重要作用。这种年龄依赖，把能力和年龄本末倒置，将某些年龄有出入但“怀抱利器”的人拒之硬性规定外，反而不利于干部选拔的制度建设。
　　公选的干部是“80后”还是“70后”不重要，重要的是别忘能力之本逐年龄之末。干部队伍要年轻化，但若是以干部队伍能力退化为代价，不免“捡了芝麻丢了瓜”。
　　稿源：荆楚网
　　作者：佘宗明