与北大推行校长推荐实名制的决心相左，公众对此的反对态度形成了明显的分野。该事件值得吊诡的地方也正在这里：昔日对教育咬牙切齿的革命党，均在此时摇身变成保守派；呼吁教育改革的声浪从未停歇，可当改革真的来临，又望而却步，甚至大发雷霆。
当然，反对也不无道理，最典型的论点就是损害了教育的整体公平。而当北大的获准高中名单出炉后，省会高中、直辖市高中更刺激了坊间的神经：不仅损害了教育的整体公平，更加剧了城乡教育的差异。
但笔者以为，这并不是一个公平的问题，至少在3%的大前提下，不会影响所谓公平。相反，正是因为这3%的前提，正是因为这只是小块试点，决定了实名推荐的绿色通道并不是普遍的惯例，而是个别的例外。就和当年开放深圳、珠海一样，它只是实验室里的实验，不是面向公众的产品，既然如此，又怎会波及到全局呢？
真正必要拿公平的砝码去度量的，应该是校长推荐实名制具体的操作。
不过，我们已经欣慰地看到，北大拿出了相当肚量的透明度和公开化，来保证制度的阳光。从大的方面来说，北大已将实名推荐制摆上了公共舆论的平台，用一种敢于接受监督的姿态，杜绝暗箱操作的可能。从小的方面说，北大要求校长推荐实名本身，就把校长及其所在高中的名誉同北大捆绑在了一起，让他们也来共同承担制度的责任，实现内部的制衡。
一切皆有可能。我们在担心腐败、关系的可能的同时，是否也该寄望北大光明、公正的可能。05年李敖批评北大“太孬了”，现在北大又“站起来”了，那就请大家既擦亮眼睛，又鼓起掌声，何况，掌声可能比亮眼更有力量。
稿源：荆楚网
作者：范思鼎