稚心：老鼠杀死猫有多错？

　　世上只有猫吃鼠，哪有老鼠杀死猫？
　　嘿，真是大千世界无奇不有，还就真有杀死猫的老鼠。您看，去年5月16日，辽宁沈阳小贩夏俊峰在城管执法局与城管发生冲突，持刀猛刺城管，导致2人死亡、1人重伤，逃离现场后被抓获。夏俊峰坚称是自己是遭殴打后自卫，但现场无其他目击者。11月法院一审判处他死刑。（1月20日《新京报》）
　　城管与小贩，猫和老鼠，这是众所周知的关系，就像谁都知道自己与老爸的关系一样。有网友评论：城管打人是执法，城管杀人是自卫。哪么，反过来呢？问得好，稚心就着该网友的提问来分析分析，老鼠杀死猫有多错？
　　法院一审判决夏俊峰这只“老鼠”死刑，驳回他“被殴打后才持刀防卫”的辩词，主要依据是“现场无其他目击者”。请问主审官，在城管执法局里城管殴打小贩，你让小贩到哪里找目击证人？就好比老鼠在猫窝里杀死了猫，你能让旁边的猫作证吗？在继续深究，主审官打人，你又以什么为依据判定夏俊峰不是在防卫呢？是目击证人吗！虽然稚心不太懂法律的条条框框，但是明白人都知道，这应当由公安机关补充侦查，以及像美籍华人神探李昌钰那样推理论证。在“另有多名目击者向记者证实，他们现场目睹夏俊峰遭到殴打，并被执法人员拽上执法车带走”和“夏俊峰在闹市被打不还手、东西被抢不还手，反而在办公室里，执法人员说服教育时却无缘无故用刀伤害申凯和张旭东，这合常理吗？”以及“城管打人的常识”，相信李昌钰可以推理还原事情的真相：夏俊峰带回执法局后，由于“刺头”的本性与众城管发生激烈的言语冲突，之后城管大人们受不了刺激情不自禁大打出手，不想，“刺头”也情不自禁拿刀反击，这大大出乎一贯作威作福的城管大人意料之外，疏忽见挨了两刀，老鼠杀死猫的惨剧就这样发生了。
　　又据1月20日中国新闻网报道：政府补偿被刺死城管各90万，并为城管申凯申报烈士。这又是为什么？案件还只是一审，远远没有最终宣判，为何政府就迫不及待地申报烈士，补偿大笔金钱？在整个审批过程当中，政府有没有先定调后审批？如此作为，不能不让人怀疑。城管是政府的工作人员，小商贩也是政府的子民啊，怎么能像后娘一样态度呢？
　　“我们两个队员都是一米八几，如果不是没有防范，怎么可能两个人都被他杀死？”沈阳市城管行政执法局沈河分局一名副局长认为，是夏俊峰突然拔刀行凶，报复执法人员。请问局长大人，你可记得，牛高马大的美国佬被精悍的英勇解放军教训了多少回？
　　诚然，夏俊峰所作所为不可取，应当受到法律的制裁。但是，老鼠杀死猫的事件折射出系列问题，司法的问题、城管体制的问题、政府的问题等等。
　　老鼠杀死猫有多错，就让老鼠承担多少错，这是法制精神，夏俊峰也需要这样的法制制裁。
　　呜呼哉，希望“城管烈士”在天堂里能够在健全的体制下文明执法。你们，都是城管体制的牺牲者。
　　稿源：荆楚网
　　作者：稚心