然玉：“猫狗之事”不仅关乎餐桌

　　

　　记者了解到，《反虐待动物法（专家建议稿）》规定，违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留，并责令具结悔过；对单位和组织处1万元以上50万元以下罚款。在监管职责方面，由公安机关统一监督管理，公安机关必须设立统一的报案电话，其他部门分工负责。（1月26日《重庆晚报》）
　　立法禁食猫狗，其初衷不可谓不善。毕竟，以所谓“朋友”之血肉，解一时口欲的人类太过虚伪。我们总是动情诉说着对阿猫阿狗的绵绵深情，言语间流露的尽是人性之博爱光辉；另一面，同样是我们，搜索枯肠，想尽各种食法，将猫狗们端上餐桌。既有文化模式下，之于阿猫阿狗，吾辈始终有那么点“人格分裂”倾向。
　　如今，专家建议稿中“禁食猫狗肉”了。褒贬者兼有，贬者“义愤填膺”，且声势浩大。归其理由，无非那么几点：一是，指责此提法乃双重标准：阿猫阿狗并不比阿猪阿牛金贵，凭什么享有不被食用的特权？再者，也要考虑个风物民俗的问题。至少在某些地域，食用狗肉已然为文化标志之一。若吃点狗肉就要破财受罚，甚至遭牢狱之灾，不免小题大做。以强力“对抗”民俗，实为大谬。
　　上述观点看似立论充分，其实依旧不能构成反对禁食猫狗的足够理由。就生命本体言，猫狗与猪牛自然平等。但人类社会中，它们事实上并不平等。必须承认人性的自私，动物的角色定位很大程度上取决于人类情感好恶。既然普世的价值观中，猫狗扮演的是“人类朋友”的角色。那么，社会成员就必须遵守——这是文化传承的基本要求。继续纠结于猫狗与猪牛的不同待遇没有意义，人类为了更好地生存必须对动物进行分类继而取舍。当然，自然也可以一并立法禁止食用猪肉，但那不是基本的、必须的要求。甚至可以说，那是“宗教”的高度。而禁食猫狗，捍卫的是人类底线共识与基本价值指向。至于食狗肉的民俗，长远看来也有改变的必要，游离于主流文化之外终非善事。
　　应该看到，“立法禁食猫狗”背后的起码善意。在人类主导的社会中，将特定动物从餐桌上救下，体现的正是人性的大爱。但，之所以招致如此汹涌的民意抵制。在我看来，固然有民众对口腹之欲的捍卫，但更多的还是源于立法细节之处的失当。“5000元以下罚款”、“15日以下拘留”这样的规定太过冰冷和突兀。稀疏平常的饭桌之事一下子变成了法所严惩的“恶事”，估计没几人接受得了。缺乏民意沟通与解释，我们感受到的只是立法者的自恃与傲慢。
　　对阿猫阿狗的保护，决然不是冰冷的立法词条所能实现的。辅之以更多的“文化公关”，才是上策。总有些动物不能端上餐桌，总有些价值判断必须共同遵守。N年之后，如若我们继续拿猫狗供饕餮，恐怕那便无异拜倒于野蛮与残忍。
　　稿源：荆楚网
　　作者：然玉