曾小庆：教育加分怎样才算合情合理？

　　记者从教育部了解到，教育部的加分规定只有14种，全国各省、市、自治区却有近两百种的加分规定，而有些省市自定的加分规定有违国家政策。教育部表示，对于高考加分政策实施中存在的不规范、不合理甚至腐败现象，必须认真清理，努力消除政出多门，项目繁杂的现象，逐步减少奖励性加分项目，加大公开透明程度。（4月26日《法制晚报》）
　　加分的尴尬局面说明教育部的14种加分制度不够用吗？倘若是不够用，在启用新的加分制度前，一定会诏告天下，以示公允。加分的尴尬局面证明地方教育部门权力过于强大吗？那更是不可能，地方服从中央是民主集中制的一个重要方面。
　　高考中考的加分制度饱受非议已不是一天两天了，蔓延至今，省市教育部门衍生出近两百种的加分规定。既然存在着，那么这近两百种加分规定总有一定的名分。然而有的名分名不正言不顺，可最终还是存活着。姑且把这些不合理不规范的加分制度称之为怪胎吧，因为他不是在教育部的母体内孕育而生。
　　加分的怪圈就像一个皮球在不断的膨胀，膨胀到了最后的结果会是怎么个情形，一看这个比喻就知道其中的危害。因此教育部也意识到了其严重危害，必须彻底的清理、消除、根治这些怪胎。
　　14种加分制度到底是哪十四种，你知道吗？身为教育工作者的我是不知道具体的哪十四种，一方面是我的孤陋寡闻，另一方面也是对这十四种加分制度的宣传不力，因此我们很难鉴别这些近乎两百种加分制度中孰是孰非。比如真假李逵混在一起，难辨真假，缘由之一就是公众缺乏判断真假李逵的最有力的依据。因此把教育部那些正儿八经的“嫡系”公之于众，大张旗鼓的树立其知名度，让公众能一眼就看清谁是正宗“皇家血统”，谁是“乡野杂种”，恐怕是当务之急。
　　加分制度是一项涉及广大考生，甚至涉及千家万户的利益的制度。一方面，教育部应该珍惜公权，严格控制加分制度的审批权，不给地方教育管理部门旁逸斜出的机会。另一方面教育部要及时的“遥感”全国各地加分制度的执行情况，如有的地方政府为了地方利益，“创造性”的出台一些土政策，作为我国教育行政管理的最高机构，不能迁就于地方政府，而应该及时拨乱反正，否则会愈演愈烈。不合理不规范难免有为非作歹之嫌疑，严格控制加分制度的审批权能减少变相变味加分现象，减少为非作歹的可能性。
　　加分制度由来已久，讨论其存废意义不大，那么我们应该怎样把加分制度操作得更科学妥当呢？我倒有一点小小的想法，那就是化变加分制度为独立招生制度。让那些具有加分资格的考生独立于其他普通考生，这样加分的考生与加分的考生在一起公平竞争，没有加分的考生也就不会受到加分考生的利益侵扰，可谓“井水不犯河水”。
　　教育加分要加得明明白白，加得公众心服口服！
　　稿源：荆楚网
　　作者：曾小庆