魏金辉：行贿无罪止于黄光裕

　　备受社会各界关注的黄光裕一案已经宣判。对于判决结果，著名反腐学者、中央党校政法部教授林喆接受《法制日报》记者采访时称：黄光裕一案的风向标意义在于，这是近年来我国一系列腐败大案要案中，首次对行贿人课以重刑。据报道：中国家电零售连锁巨头、国美电器前董事局主席黄光裕因犯非法经营罪、内幕交易罪、单位行贿罪，5月18日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑14年，罚金6亿元，没收财产2亿元。（5月20日法制日报）
　　行贿与受贿是一对相关联的行为，是同一事实的两个方面，有行贿则必有受贿，同样无行贿则受贿必然不成立，这是一个基本的法理和常识。可是在现实法治语境中，受贿人往往被课以重刑，而行贿人却安然无恙，逍遥法外。虽然行贿无罪明显不符合国际惯例，从国际反腐公约和大多数国家立法实践来看，行贿受贿皆罚是较为普遍的做法。但在中国，行贿无罪一直被视为潜规则长期存在。
　　曾任兰州市市长的张玉舜因受贿受审，其在法庭上发出“反问”：“领导干部全部按受贿罪判刑了，可没有一个行贿的老板被判刑，难道只有受贿，没有行贿？行贿人的行为难道就不是犯罪吗？他们的行为就不用追究了吗？”
　　云南省交通厅前副厅长胡星因受贿罪被判处无期徒刑，其中，深圳安远董事长陈某向胡星行贿3200万元，创造了当今中国的行贿金额之最。但“行贿状元户”一直未被司法机关追究法律责任。
　　阜阳中院腐败窝案中的行贿人何涛行贿15次，“乌纱帽”却安然无恙，这种现象虽然是社会法治进程中的极端个例，但其“行贿无罪”的反面效应却不能不让人警惕深思。
　　行贿是受贿的根源，有的受贿人甚至是被行贿人“逼迫”收下赃款。行贿人为了得到更大的利益，收买官员，破坏市场经济建设，他们的行为是滋生腐败的温床，更应该受到法律的严惩。但是现行《刑法》却对行贿受贿两罪规定有着明显的区别：首先在犯罪构成要件上，只有“为谋取不正当利益”才能构成行贿罪，而受贿罪则无此规定。其次在刑事责任方面，行贿罪较之受贿罪处罚要轻，行贿罪的最高刑为无期罚刑，且行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚，而受贿罪的最高刑是死刑。
　　其实，国内外早就有法学权威专家指出：行贿行为的犯罪成本非常低，但是获得的利益却非常惊人，所以才造成行贿行为屡禁不止，甚至发展为社会“潜规则”。对行贿者不予以处罚，则不能起到震慑作用，更不能从源头上堵住腐败行为，树立法律的威严。
　　此次黄光裕一案的宣判，充分表明了司法部门严惩行贿人的决心和力度，有效地将今后的反腐工作提升到一个新的台阶。事实上，今年两会上最高检工作报告中有关惩治行贿犯罪那句话，便传递出一个非常重要的信号，即表明国家司法机关加大对行贿者的查处力度。行贿无罪止于黄光裕，无疑具有风向标意义，将成为打破这一潜规则的反腐分水岭。
　　稿源：荆楚网
　　作者：魏金辉